Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2019 от 17.01.2019

Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

село Знаменское Омской области

    Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., помощника прокурора Жумабаевой К.Д., подсудимого Однагулова А.З., защитников Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 15941, Швыдкого А.Б, представившего удостоверение № 426, ордер № 34899, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Однагулова А.З., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 226 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах

Около 21 час., 14.11.2018, Однагулов А.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в деревне (данные изъяты), имея прямой умысел на тайное хищение ружья, через не запертую дверь незаконно проник в дом С., по улице (данные изъяты), находясь в котором, из шкафа открыто, похитил охотничье ружье «ТОЗ – 63», стоимостью 8500 руб., принадлежащее С., согласно заключению баллистической экспертизы от 19.11.2018, относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, после чего с похищенным пытался скрыться, однако был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим С., забравшим у него похищенное ружье, в связи с чем Однагулов А.З. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Однагулов А.З. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 14.11.2018, в вечернее время он с К., О. и С. находились в гостях у З. где совместно употребляли спиртное, при этом он выпил около одной бутылки водки. Примерно около 21 часа, С. опьянев, пошёл домой, через некоторое время он также ушел от З., решил зайти домой к С., зашёл к нему в дом который был не заперт, прошёл в комнату к шкафу где находилось ружьё, которое С. недавно нашел на рыбалке и показывал ему, последний при этом спал в комнате на диване. Когда он открыв дверь шкафа, достал из него ружье С. проснулся и увидел его, потребовал поставил ружьё на место, но он с ружьем выбежал на улицу, С. побежал за ним, требуя отдать ружье догнал его и вместе с подбежавшим к ним К. забрали у него ружье. С какой целью похитил у С. ружье пояснить затруднился, считает, что совершил преступление поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Кроме собственного признания вины, вина Однагулова А.З. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в конце октября 2018, находясь на рыбалке он нашел охотничье ружье, которое хотел в дальнейшем сдать в полицию, стал хранить в шкафу своего дома, рассказал об этом матери, показывал ружье Однагулову А., когда он находился у него дома. 14.11.2018, в вечернее время распивал спиртное совместно с К., О. и Однагуловым А. в доме у З., сильно опьянел, около 21 часа пошёл домой где лег спать на диван в комнате. Через некоторое время проснулся от шума в комнате, увидел, что Однагулов А. стоит у шкафа, открыл двери и достал из него ружьё, крикнул ему поставить ружье на место, но Однагулов А. с ружьем выбежал из дома, после чего он выбежал за ним требуя вернуть ружье, догнал его и стал забирать ружье, в это время к ним подбежал К. который помог ему отобрать ружье у Однагулова А..

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что её сын С. рассказывал ей, что в октябре 2018 находясь на рыбалке нашёл охотничье ружье, которое принёс домой и хранил в шкафу, собираясь сдать в полицию. 14.11.2018, С. находился в гостях у знакомого З. где употреблял спиртное. Около 21 часа она пошла к ним посмотреть, всё ли с ним в порядке, когда шла у ограды дома сына, увидела его с ружьем в руках вместе с К., от них ей стало известно что когда С. лёг спать, Однагулов А. зашёл к нему в дом и похитил из шкафа ружье, а когда выходил, сын проснулся и на улице, вместе с К. забрали у Однагулова А. ружье.

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 14.11.2018 года в вечернее время он находился дома у З. по улице (данные изъяты), где также находились О., С. и Однагулов А. они совместно распивали спиртное. Примерно около 21 часа домой к себе ушёл С., через несколько минут за ним ушёл Однагулов А.. Через некоторое время он тоже вышел из дома З. на улицу где увидел, что из дома С. с ружьем в руках выбежал О. за ним выбежал С. который догнал Однагулова А. и стал отбирать у него ружье. Он подбежал к ним помог забрать ружье у Однагулова А..

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля О. следует, что 14.11.2018, в вечернее время находился дома у З., по улице (данные изъяты), где также находились К., С. и Однагулов А. совместно распивали спиртное. Примерно около 21 часа, С. ушел домой, через некоторое время за ним ушел Однагулов А.. На следующий день от С. ему стало известно, что Однагулов А. проник к нему в дом и похитил из шкафа охотничье ружье.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля З. следует, что по существу он дал показания аналогичные показаниям свидетеля О. Доказательствами, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления также являются.

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2018, по адресу (данные изъяты), дома С., в ходе которого изъят предмет похожий с охотничьим ружьем. ;

- заключение баллистической экспертизы №130, от 19.11.2018 согласно которой представленное на экспертизу двуствольное ружье, относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, изготовлено Тульским оружейным заводом, является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем «ТОЗ-63», скомплектовано из деталей охотничьих ружей «ТОЗ-63», пригодно для производства выстрелов.

- протокол осмотра предметов с фото таблицей от 06.12.2018, охотничьего ружья «ТОЗ-63», изъятого в деревне (данные изъяты), 19.11.2018, у С.

- справка Интернет источника согласно которой стоимость охотничьего ружья «ТОЗ-63», 1965 года выпуска - 8500 рублей.

- справка о стоимости согласно которой стоимость охотничьего ружья «ТОЗ-63», 1965 года выпуска составляет 8 500 рублей.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия Однагулова А.З. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ - покушение на хищение огнестрельного оружия, поскольку он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в деревне (данные изъяты), имея прямой умысел на тайное хищение ружья, через не запертую дверь, незаконно проник в дом С., по улице (данные изъяты), находясь в котором, из шкафа открыто, похитил охотничье ружье, принадлежащее С., относящееся к категории гражданского охотничьего огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, с похищенным пытался скрыться, однако был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим С., забравшим у него похищенное ружье, в связи с чем, Однагулов А.З. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однагулов А.З. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на совершение тяжкого преступления, данные о личности Однагулова А.З., его характеристики, усматривая в его действиях отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказавшее непосредственное влияние на совершение им преступления. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в связи с наличием в действиях Однагулова А.З. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 226 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ – 63», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.