Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2023 ~ М-3402/2023 от 14.07.2023

                     УИД 16RS0049-01-2023-005313-93

Дело №2-4084/2023

2.206

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Мильгуновой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что истцом на банковскую карту по номеру телефона ответчика ошибочно перечислены следующие денежные суммы: 100 000 руб. – электронный чек №-- от --.--.---- г., 145 000 руб. – электронный чек №-- от --.--.---- г., 100 000 руб. - электронный чек №-- от --.--.---- г., 100 000 руб. – электронный чек №-- от --.--.---- г., 200 000 руб. – электронный чек №-- от --.--.---- г..

Общая сумма переводов составила 645 000 руб., что подтверждается выпиской по переводам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Истец указывает, что каких-либо договорных отношений с ответчиком, порождающих обязательства по оплате денежных сумм в размере 645 000 руб., не имелось; ответчиком не оказывалось каких-либо услуг, не выполнялись работы, не отгружался товар. В результате безосновательного перевода денежных средств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 107 022 руб. 41 коп.

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 79 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 720 руб. Всего в общей сумме 60 799 руб. 90 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 645 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 022 руб. 41 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу               (абзац 3).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 осуществил перевод денежных средств с банковской карты --- на банковскую карту №-- на имя получателя ФИО1 Ш. по номеру телефона получателя +№-- в следующем размере:

--.--.---- г. – 100 000 руб.,

--.--.---- г. – 145 000 руб.,

--.--.---- г. – 100 000 руб.,

--.--.---- г. – 100 000 руб.,

--.--.---- г. – 200 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции ПАО «Сбербанк», представленными по запросу суда выписками ПАО «Сбербанк» по банковским картам ФИО2 и ФИО1.

Факт принадлежности телефонного номера №-- ФИО1 подтверждается сведениями публичного акционерного общества «ВымпелКом».

Как следует из объяснений представителя истца, банковские переводы были осуществлены на банковскую карту ответчика ошибочно, при отсутствии каких-либо договорных отношений; после обнаружения ошибочности переводов истец устно неоднократно обращался к ответчику, с которым ранее был знаком, однако возврата денежных средств не последовало.

--.--.---- г. истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму переводов в размере 645 000 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела не содержится подтверждения возврата денежных средств ответчиком ФИО1 истцу ФИО2

Таким образом, установлено, что между сторонами договорных обязательств не возникло, договор займа не заключался, в сведениях о переводе денежных средств назначение платежа не указано. Данных о том, истец перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцом ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковских переводов истцом ответчику подтверждены в ходе судебного разбирательства выписками по банковским счетам истца и ответчика, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку подлежащая возврату по договору оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела доказательства того, что о неосновательности получения денежных средств ФИО1 узнал лишь после направления ему претензии, не указаны и не доказаны обстоятельства, исключающие осведомленность получателя денежных средств о неосновательности получения, то расчет процентов необходимо производить с момента получения указанных средств на банковскую карту ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

ФИО1 к таким должникам не относится.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1     статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

на сумму 100 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	24	4,50%	366	295,08
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	158	4,25%	366	1 834,70
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	80	4,25%	365	931,51
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	365	431,51
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	50	5%	365	684,93
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	5,50%	365	617,81
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	6,50%	365	872,60
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	6,75%	365	776,71
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,50%	365	1 150,68
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	8,50%	365	1 304,11
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	9,50%	365	364,38
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	32	20%	365	1 753,42
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	184	0%(мораторий)	365	0
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	282	7,50%	365	5 794,52
Итого:			1103	5,57%	11,96

на сумму 145 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	12	4,50%	366	213,93
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	158	4,25%	366	2 660,31
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	80	4,25%	365	1 350,68
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	365	625,68
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	50	5%	365	993,15
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	5,50%	365	895,82
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	6,50%	365	1 265,27
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	6,75%	365	1 126,23
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,50%	365	1 668,49
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	8,50%	365	1 890,96
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	9,50%	365	528,36
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	32	20%	365	2 542,47
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	184	0%(мораторий)	365	0
145 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	282	7,50%	365	8 402,05
Итого:			1091	5,58%	24 163,40

3) на сумму 100 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	4	4,50%	366	49,18
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	158	4,25%	366	1 834,70
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	80	4,25%	365	931,51
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	365	431,51
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	50	5%	365	684,93
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	5,50%	365	617,81
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	6,50%	365	872,60
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	6,75%	365	776,71
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,50%	365	1 150,68
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	8,50%	365	1 304,11
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	9,50%	365	364,38
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	32	20%	365	1 753,42
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	184	0%(мораторий)	365	0
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	282	7,50%	365	5 794,52
Итого:			1083	5,58%	566,06

на сумму 100 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	158	4,25%	366	1 834,70
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	80	4,25%	365	931,51
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	365	431,51
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	50	5%	365	684,93
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	5,50%	365	617,81
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	6,50%	365	872,60
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	6,75%	365	776,71
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,50%	365	1 150,68
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	8,50%	365	1 304,11
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	9,50%	365	364,38
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	32	20%	365	1 753,42
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	184	0%(мораторий)	365	0
100 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	282	7,50%	365	5 794,52
Итого:			1079	5,59%	16 516,88

на сумму 200 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	155	4,25%	366	3 599,73
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	80	4,25%	365	1 863,01
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	365	863,01
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	50	5%	365	1 369,86
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	5,50%	365	1 235,62
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	6,50%	365	1 745,21
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	6,75%	365	1 553,42
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,50%	365	2 301,37
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	8,50%	365	2 608,22
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	9,50%	365	728,77
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	32	20%	365	3 506,85
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	184	0%(мораторий)	365	0
200 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	282	7,50%	365	11 589,04
Итого:			1076	5,59%	32 964,11

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 107 022 руб. 41 коп. (16 811,96 + 24 163,40 + 16 566,06 + 16 516,88 + 32 964,11).

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО2 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Карамов и партнеры» (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг №--, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнение возмездных юридических, консультационных и информативно-правовых услуг в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: полное юридическое сопровождение судебного дела в интересах заказчика по иску к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 645 000 руб. и неустойки; правовой анализ документов, доказательств и материалов по делу; разработка стратегии ведения дела; подготовка искового заявления (в том числе досудебной претензии); подготовка иных необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, возражений; представление документов в суд; контроль движения дела.

    Расходы истца на оплату юридических услуг составили 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Расходы ФИО2 на оплату юридических услуг на сумму 50 000 руб. подтверждены допустимыми доказательствами.

    Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, претензии, принимал участие в трех судебных заседаниях.

    Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 082 руб.

Исходя из цены иска, размера удовлетворенных исковых требований и заявленной ко взысканию суммы расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб.

Также истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 77 руб. 16 коп., что подтверждается оригиналом кассового чека (л.д. 42), а также расходы по направлению ответчику претензии в размере 75 руб. 90 коп. Вместе с тем, оригинал кассового чека понесенных расходов по направлению в адрес ответчика претензии не представлен.

Размер почтовых расходов ко взысканию заявлен в сумме 79 руб. 90 коп.

При наличии подтверждающих документов понесенных почтовых расходов только на сумму в размере 77 руб. 16 коп., указанное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 77 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу ФИО2 (паспорт: ---) денежную сумму в размере 645 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 022 руб. 41 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 720 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                        Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года.