Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2023 от 04.07.2023

Дело № 12-272/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мудрахимова Бурханидина адвоката ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июня 2023 года по делу № 5-531/2023,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.06.2023 года (с учетом определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.06.2023 года) ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения гражданина Республики Узбекистан ФИО4 за пределы Российской Федерации постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по г. Волгограду (г. Волгоград, ул. Краснополянская, 17).

Исполнение выдворения возложено на ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В жалобе защитник ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении его подзащитного постановлением судьи, просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи менее тяжкая в сравнении с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом обе части указанной статьи регулируют одни и те же правоотношения. Обращает внимание, что ФИО4 приехал в Республику Крым с целью воссоединения семьи, собирался добровольно покинуть Российскую Федерацию с последующим въездом, по истечении трех месяцев, в Российскую Федерацию с целью легализации. Указывает на нарушение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО4, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поскольку содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) - как лицо, подлежащее выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории и отсутствие технической возможности обеспечения участия ФИО4 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ФИО4 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.06.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Суходольная, 169/105А, - выявлен гражданин Узбекистана Мудрахимов Б., 01.04.1972 года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 20.07.2022 года согласно АС ЦБДУИГ, осуществлял трудовую деятельность по трудовому патенту серии <данные изъяты> выданному 17.08.2022 года, допустил нарушение срока оплаты патента, от выезда уклонился.

Факт совершения Мудрахимовым Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № 8223000587 от 16.06.2023 года, письменными объяснениями Мудрахимова Б., данными ФМС, а также иными доказательствами по делу, - получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Доводы ФИО4, приведенные в жалобе о несогласии с постановлением судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, выводы судьи не опровергают и повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, о нахождении на территории Российской Федерации его родственников, не свидетельствуют о наличии таких прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, которые бы делали невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение, и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО4

При этом в ходе производства по делу также установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации, ФИО4 предпринято не было.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания нарушены требования статьи 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению, поскольку данный документ прекратил свое действие в отношении России с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Мудрахимова Бурханидина оставить без изменения, а жалобу его защитника АП адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-272/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Мудрахимов Бурханидин
Другие
Бейтулаев Асан Серверович
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Дяченко Любовь Александровна
Статьи

ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
vs--krm.sudrf.ru
04.07.2023Материалы переданы в производство судье
05.07.2023Судебное заседание
06.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее