Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2024 от 25.03.2024

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                       08 мая 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

    защитника - адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочетовой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки               <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, трудоустроенной <данные изъяты> в должности сортировщика, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кочетова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь около многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидела оставленную Потерпевший №1 мужскую сумку, находящуюся по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанной сумки, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei: №, imei2: №, стоимостью 11 000 рублей, и денежные средства в сумме 400 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 11 400 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала. Кроме того, ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 ходатайство подзащитной поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО4 выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО2 заявила указанное ходатайство, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимой разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие родителей пенсионного возраста и состояние их здоровья. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею даны полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того, ею даны признательные объяснения, в которых она изобличила себя в совершении данного преступления, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что учитывается судом как фактическая явка с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет высшее образование, невоеннообязанная, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, замужем, официально трудоустроена, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Условий, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимой и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Кочетову Д.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований                  ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         //подпись//                                                               А.В. Перекрестова