Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2024 (12-945/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-56/2024

(59RS0007-01-2023-009554-64)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                     13 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагиной В.С.,

с участием защитника Кочевой О.В., Щавровской В.В.,

представителя административного органа Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БМ» Семеновой Е.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Овчинниковой Е.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Овчинниковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

           Из указанного постановления следует, что по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО «БМ», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. с 10 часов 00 минут были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

    В жалобе заявитель просит отменить постановление как незаконное, мотивируя тем, что указанные в постановлении фактические обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения не подтверждены собранными доказательствами, соответственно, им не могла быть дана всесторонняя, полная и объективная оценка должностным лицом Управления Роспотребнадзора по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно пункту 89 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1100 (ред. от 31.08.2022) "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" в случаях проведения выездной проверки в обязательном порядке инспектором и специалистом для доказательства нарушений обязательных требований используется фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту контрольного (надзорного) мероприятия. При этом фиксация нарушений обязательных требований при помощи фотосъемки производится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений обязательных требований. Аудио- и видеозапись осуществляется в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия непрерывно с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и указываются место и характер выявленного нарушения обязательных требований. Акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в качестве приложений результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Указанное означает, что выводы административного органа подтвердить либо опровергнуть невозможно. Ни Акт выездной проверки, ни предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, не содержат информации и сведений о материалах внутренней отделки помещений, равно как и сведений о том, какими материалами для внутренней отделки, устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработке дезинфицирующими средствами, необходимо обеспечить помещения медицинского пункта бассейна «Аквамарин», что свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процедуры проведения и оформления результатов выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 3215 СанПин 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" к водным системам, потенциально опасным в отношении распространения легионеллезной инфекции и требующим периодического исследования на наличие возбудителя легионеллеза, относятся централизованные системы кондиционирования и увлажнения воздуха, используемые для создания микроклимата в общественных зданиях, поскольку избыточное тепло таких систем, образующееся при охлаждении воздуха, отводится через конденсатор, охлаждаемый водой, поступающей из градирни или другого водоисточника. В теплой воде охладительного контура создаются благоприятные условия для формирования биопленок легионелл. Микробиологическое исследование данных систем на наличие легионелл необходимо осуществлять не реже 2 раз в год. При этом кондиционирующие установки небольшой мощности без увлажнения воздуха и Сплит-системы не опасны и контролю на легионеллы не подлежат. Аналогичное толкование отсутствия обязанностей по проведению микробиологического обследования по наличие легионелл предусмотрено «МР 02.039-09. Выявление и количественное определение легионелл в водных образцах внешней среды методом полимеразной цепной реакции в реальном времени с использованием наборов реагентов производства ЗАО "Синтол". Методические рекомендации», утв. Роспотребнадзором 01.09.2009, «МУ 3.1.2.2412- 08. 3.1.2. Инфекции дыхательных путей. Эпидемиологический надзор за легионеллезной инфекцией. Методические указания», утв. Роспотребнадзором 29.07.2008. В здании плавательного бассейна ООО «БМ» установлена сплит-система QUATTROCLIMA VENTO QV-VN18WA|QN-VN118WA, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОРГАНИЗАЦИЯ1 Иных кондиционирующих установок больших мощностей в здании плавательного бассейна Общества не установлено. Таким образом, у Общества отсутствует обязанность проведение микробиологических исследований на наличие легионелл в централизованных системах кондиционирования и увлажнения воздуха, используемых для создания микроклимата в помещениях здания, равно как и осуществление визуального выявление микробного исследования загрязненных участков и поверхностей (биопленок).

Пунктом 132 СанПиН 3.3686-21 определен порядок проведения дезинфекции (дезинфицирующими средствами, с широким спектром антимикробного действия, обладающих способностью разрушать и предотвращать образование биологических пленок) исключительно в отношении централизованных систем кондиционирования и увлажнения воздуха, но не в отношении систем централизованных систем вентиляции и кондиционирования. В здании плавательного бассейна Общества не установлены централизованные системы кондиционирования и увлажнения воздуха. Здание плавательного бассейна Общества оборудовано вентиляционными установками приточными П2-6, ПЗ-с, П4-с, вытяжными Bl-б, В2-6, ВЗ-с, В4-с. Обслуживание указанных систем вентиляции осуществляется Обществом систематически, дважды в год. Так, в 2023 году, обслуживание вентиляционных систем Общества осуществлялось ОРГАНИЗАЦИЯ2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Микробиологическое исследование в отношении контаминации легионеллами как показатель лабораторного контроля за качеством воды в ванне бассейна в рамках производственной программы контроля ни пунктом 3.2.33, ни пунктом 6.2.32 Санитарных правил СП 2.1.3678- 20 не предусмотрено. Согласно пункту 3210 СанПиН 3.3 68 6-21 в территориальных органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должен быть перечень водных систем, потенциально опасных в отношении распространения легионеллезной инфекции и требующих периодического мониторинга. Административный орган не сообщал о том, что водные системы (бассейны) Общества включены в перечень водных систем, потенциально опасных в отношении распространения легионеллезной инфекции и требующих периодического мониторинга. Согласно пунктам 3215, 3216 СанПиН 3.3686-21 к водным системам, потенциально опасным в отношении распространения легионеллезной инфекции и требующим периодического исследования на наличие возбудителя легионеллеза, относятся бассейны, аквапарки, в том числе с "барботированием" типа "Джакузи" (далее - джакузи) общественного пользования (в том числе в медицинских организациях). Водные системы по типу джакузи в здании плавательного бассейна ООО «БМ» отсутствуют, в связи с чем отсутствуют постоянные разбрызгивания водного аэрозоля с температурой более 30 °С, но менее 50 °С, создающие благоприятные возможности для колонизации объекта легионеллами.

Согласно приложению 6 СП 2.1.3678-20, определена кратность проведения производственного контроля воды бассейнов по определенным показателям, в том числе Легионелла (Legionella pheumoph ilia), которые противоречат кратности проведения производственного контроля, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3215 СанПиН 3.3686-21. Так, например, Таблицей 3.10 СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрено, что дополнительные показатели возбудители кишечных инфекций бактериальной и вирусной природы определяются в случае превышения допустимых уровней загрязнения одного или более основных показателей, а также по эпидемическим показаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" нормативно-правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам. С учетом действующей нормативной неопределенности в установлении обязанности проведения производственного контроля воды бассейнов по показателю Легионелла (Legionella pheumophilia), в бездействиях Общества, выразившихся в неприменении пунктов 3215,3216 СанПиН 3.3686-21, нет события административного правонарушения, состоящего в нарушении пункта 6.2.33 СП 2.1.3678-20 в его системной взаимосвязи с приложением 6 СП 2.1.3678-20.

Нормами п.6.2.33 СП 2.1.3678-20 не предусмотрены нормативные требования к показателям воды в ванне бассейнов по уровню хлора, соответственно отсутствует событие правонарушения, выразившееся в нарушении норм, предусмотренных таблицей 3.10 СанПиН 3.3686-21, привлечении к административной ответственности. Кроме того, нарушение положений таблицы 3.10. СанПиН 3.3686-21, устанавливающих гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности исключительно на действующее правовое регулирование и ссылки на нормы действующего законодательства, само по себе не может признаваться обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела о нарушении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Административного расследования по делу проведено не было. Фактические данные, необходимые для квалификации действий и бездействий Общества в качестве административного правонарушения не установлены. Не определены нормы действующего законодательства, соблюдение которых является обязательным для Общества. Допущены существенные нарушения при составлении акта плановой выездной проверки (ч.2 ст.87 Закона № 248-ФЗ), что свидетельствует о нарушении должностным лицом ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Одновременно, заявитель указывает на незаконность и необоснованность представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, по основаниям указанным выше, в том числе в связи с отсутствием событий административных нарушений.

Законный представитель ООО «БМ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Защитники в суде на доводах жалобы настаивали, дополнили, что решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от была частично удовлетворена жалоба Общества на предписание и акт внеплановой проверки от 31.10.2023г., отменены п.1,2 предписания, а также выводы, изложенные в акте, в части нарушений требований п.3216,132 СанПиН 3.3686-21, п.3.2 таблицы 1 СанПин 2.1.2.188-03, пункта 6.2.20 СП 2.1.3678-20, что влечет отмену оспариваемого постановления. Из Обзора правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за первое полугодие 2017 года следует, что объективную сторону вменяемого правонарушения не образуют нарушения норм СП 2.1.3678-20, СанПиН 3.3686-21, СанПиН 1.2.3685-21. Имеются основания для применения пп.8 ч.2 ст. 20 Закона №294-ФЗ, поскольку то, что административный орган является учредителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», создает угрозу в беспристрастности и независимости данного экспертного учреждения. Кроме того, между ООО «БМ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» заключен договор на проведение лабораторно-испытательных исследований в 2023 году, поэтому, в силу ч.6 ст. 12, ст. 20 Закона №294-ФЗ, привлечение к проведению проверки экспертов данного учреждения, является грубым нарушением порядка проведения проверки.

Представитель административного органа в суде возражала против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях, не возражала против исключения из постановления нарушений, указанных в п.2,3, по обстоятельствам, установленным решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ООО «БМ» на предписание и акт проверки.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующему выводу.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

Положениями статей 11 и 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии со статьёй 24 вышеуказанного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и оеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными валами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44, санитарные правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам. Обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации, перечисленными в пункте 1.1 настоящих правил.

Согласно п. 6.2.22., п. 2.7, п. 6.1.11 СП 2.1.3678-20, покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими. Материалы для внутренней отделки должны быть устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами. Уборка с профилактическим ремонтом и последующей дезинфекцией проводится не реже 1 раза в месяц.

Согласно п. 3215 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, к водным системам, потенциально опасным в отношении распространения легионеллезной инфекции и требующим периодического исследования на наличие возбудителя легионеллеза, относятся:

1) системы охлаждения воды промышленных предприятий (градирни и испарительные конденсаторы). Наличие в данных системах больших количеств циркулирующей теплой воды в сочетании с образованием водного аэрозоля, способного распространяться в радиусе до нескольких километров, позволяет отнести данные объекты к числу потенциально опасных в отношении возникновения легионеллезной инфекции. Микробиологическое исследование на наличие возбудителя легионеллеза данных систем необходимо осуществлять ежеквартально. При выявлении возбудителя в концентрации, превышающей допустимые значения, необходимо проведение дополнительных профилактических мероприятий;

2) централизованные системы кондиционирования и увлажнения воздуха, используемые для создания микроклимата в общественных зданиях, торговых центрах, ресторанах, клубах, учреждениях, гостиницах, на пассажирских судах. Избыточное тепло, образующееся при охлаждении воздуха, отводится через конденсатор, охлаждаемый водой, поступающей из градирни или другого водоисточника. В теплой воде охладительного контура создаются благоприятные условия для формирования биопленок легионелл. Микробиологическое исследование данных систем на наличие легионелл необходимо осуществлять не реже 2 раз в год (кондиционирующие установки небольшой мощности без увлажнения воздуха и сплит-системы не опасны и контролю на легионеллы не подлежат). Точкой отбора проб является контур централизованного кондиционера;

3) бассейны, аквапарки, в том числе с "барботированием" типа "Джакузи" (далее - джакузи) общественного пользования (в том числе в МО). Особенно опасны в отношении легионеллезной инфекции джакузи общественного пользования в гостиницах, спортивных и оздоровительных центрах, саунах. Над поверхностью воды постоянно разбрызгивается водный аэрозоль с температурой более 30 °C, но менее 50 °C, что создает благоприятные возможности для колонизации объекта легионеллами. Микробиологическое исследование данных систем на наличие легионелл необходимо проводить ежеквартально. На исследование отбирается вода после фильтра;

4) системы горячего и холодного водоснабжения. Данные системы могут быть контаминированы легионеллами в диапазоне температур от 25° до 60 °C. При наличии застойных зон, участков трубы с низкой скоростью потока воды, в накопительных баках или резервуарах воды при данной температуре вероятно образование биопленок, содержащих высокую концентрацию легионелл. При температуре горячей воды выше 60 °C планктонные формы легионелл погибают, но в составе ранее сформировавшихся биопленок в ассоциациях с другими микроорганизмами и водорослями могут сохранять жизнеспособность и при более высоких температурах. При снижении температуры в системе горячего водоснабжения до температуры менее 50 °C условия для размножения легионелл наиболее благоприятны. Микробиологическое исследование данных систем на наличие легионелл необходимо осуществлять не реже 2 раз в год. Отбор проб воды следует преимущественно проводить в аккумуляторном баке котельной, выходе воды в распределительную сеть - в системе горячего водоснабжения, на входе в учреждение и в резервуаре-хранилище - в системе холодного водоснабжения.

Согласно п. 3216 СанПиН 3.3686-21, микробиологическое исследование на наличие легионелл в вышеуказанных водных системах, визуальное выявление микробного загрязненных участков и поверхностей (биопленок) является необходимым условием безопасной эксплуатации объектов. Количественное микробиологическое исследование в отношении контаминации легионеллами должно осуществляться в рамках производственного контроля.

Согласно п. 132 СанПиН 3.3686-21, в отношении централизованных систем кондиционирования и увлажнения воздуха должны выполняться следующие санитарно- эпидемиологические требования:

в медицинских организациях, организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гостиницах, офисных и производственных учреждениях, объектах торговли, на транспорте централизованные системы кондиционирования и увлажнения воздуха подлежат дезинфекции. Микробиологическое исследование этих систем на наличие легионелл необходимо осуществлять не реже 2 раз в год, за исключением кондиционирующих установок малой мощности без увлажнения воздуха и сплит-систем;

профилактическая дезинфекция централизованных систем вентиляции и кондиционирования воздуха осуществляется не реже 1 раза в год. Дезинфекция централизованных систем кондиционирования и увлажнения воздуха должна проводиться дезинфицирующими средствами, с широким спектром антимикробного действия, обладающих способностью разрушать и предотвращать образование биологических пленок.

Согласно п. 6.2.33 СП 2.1.3678-20, п. 3215 СанПиН 3.3686-21, лабораторный контроль воды по этапам водоподготовки проводится с отбором проб воды: поступающей (водопроводной) - в бассейнах рециркуляционного и проточного типов, а также с периодической сменой воды; до и после фильтров - в бассейнах рециркуляционного типа и с морской водой; после обеззараживания перед подачей воды в ванну. К водным системам, потенциально опасным в отношении распространения легионеллезной инфекции и требующим периодического исследования на наличие возбудителя легионеллеза, относятся:

- централизованные системы кондиционирования и увлажнения воздуха, используемые для создания микроклимата в общественных зданиях, торговых центрах, ресторанах, клубах, учреждениях, гостиницах, на пассажирских судах. Избыточное тепло, образующееся при охлаждении воздуха, отводится через конденсатор, охлаждаемый водой, поступающей из градирни или другого водоисточника. В теплой воде охладительного контура создаются благоприятные условия для формирования биопленок легионелл. Микробиологическое исследование данных систем на наличие легионелл необходимо осуществлять не реже 2 раз в год (кондиционирующие установки небольшой мощности без увлажнения воздуха и сплит-системы не опасны и контролю на легионеллы не подлежат). Точкой отбора проб является контур централизованного кондиционера;

бассейны, аквапарки, в том числе с "барботированием" типа "Джакузи" (далее – джакузи) общественного пользования (в том числе в МО). Особенно опасны в отношении легионеллезной инфекции джакузи общественного пользования в гостиницах, спортивных и оздоровительных, центрах, саунах. Над поверхностью воды постоянно разбрызгивается водный аэрозоль с температурой более 30 °С, но менее 50 °С, что создает благоприятные возможности для колонизации объекта легионеллами. Микробиологическое исследование данных систем на наличие легионелл необходимо проводить ежеквартально. На исследование отбирается вода после фильтра;

- системы горячего и холодного водоснабжения. Данные системы могут быть контаминированы легионеллами в диапазоне температур от 25° до 60 °С. При наличии застойных зон, участков трубы с низ кой скоростью потока воды, в накопительных баках или резервуарах воды при данной температуре вероятно образование биопленок, содержащих высокую концентрацию легионелл. При температуре горячей воды выше 60 °С планктонные формы легионелл погибают, но в составе ранее сформировавшихся биопленок в ассоциациях с другими микроорганизмами и водорослями могут хранять жизнеспособность и при более высоких температурах. При снижении температуры в системе горячего водоснабжения до температуры менее 50 °С условия для размножения легионелл наиболее благоприятны. Микробиологическое исследование данных систем на наличие легионелл обходимо осуществлять не реже 2 раз в год. Отбор проб воды следует преимущественно проводить в аккумуляторном баке котельной, выходе воды в распределительную сеть - в системе горячего водоснабжения, на входе в учреждение и в резервуаре-хранилище - в системе холодного водоснабжения.

Согласно таблице 3.10 СанПиН 1.2.3685-21, п.6.2.27 СП 2.1.3678-20, в процессе эксплуатации бассейна пресная или морская вода, находящаяся в ванне, должна соответствовать гигиеническим нормативам. Санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды плавательных бассейнов и аквапарков изложены в табл. 3.10 СанПиН 1.2.3685-21.

         Из оспариваемого постановления следует, что на основании решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "БМ" ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, и зафиксировано в акте выездной плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, ООО "БМ":

не обеспечило наличие материалов для внутренней отделки помещений, устойчивых к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, имеются дефекты и повреждения в отделке:

покрытия стен (обои) в медицинском пункте бассейна «Аквамарин» - обои прилегают не вплотную к стенам, частично "отошли" от стен;

ступеньки при входе во взрослый бассейн имеют сколы, поверхность неровная,

что свидетельствует об отсутствии проведения профилактического ремонта помещений с периодичностью не реже 1 раза в месяц, и является нарушением п. 6.2.22., п. 2.7, п. 6.1.11 СП 2.1.3678-20;

2. не обеспечило проведение микробиологических исследований на наличие легионелл в централизованных системах кондиционирования и увлажнения воздуха, используемых для создания микроклимата в помещениях здания, визуальное выявление микробного загрязнения участков и поверхностей (биопленок), что является нарушением п. 3216 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21);

3. не обеспечило проведение профилактической дезинфекции централизованных систем вентиляции и кондиционирования воздуха (с периодичностью не реже 1 раза в год), что является нарушением п. 132 СанПиН 3.3686-21;

4. не обеспечило проведение отбора проб воды бассейна на микробиологические исследования на наличие легионелл (после фильтра), не проводится количественное микробиологическое исследование в отношении контаминации легионеллами в рамках производственного контроля, что является нарушением п. 6.2.33 СП 2.1.3678-20, п.п. 3215, 3216 СанПиН 3.3686- 21;

допустило не соответствие пробы воды из:

ванны взрослого бассейна (поверхностный слой, глубина) по показателю: хлороформ составил 0,147±0,029 мг/дм3 и 0,154±0,031мг/дм3, соответственно, при нормативе не более 0.06 мг/дм3;

ванны бассейна «Каскад» (поверхностный слой, глубина) по показателю: хлороформ составил 0,147±0,029 мг/дм3 и 0,154±0,031 мг/дм3, соответственно, при нормативе не более 0,06 мг/дм3,

что зафиксировано в протоколе лабораторных ОРГАНИЗАЦИЯ3 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе лабораторных ОРГАНИЗАЦИЯ3 № от ДД.ММ.ГГГГ и является нарушением требованиям таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21, п. 6.2.27 СП 2.1.3678- 20.

Указанные нарушения были отражены в протоколе санитарно-эпидемиологического обследования №-ЦА от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для привлечения ООО «БМ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере СУММА2.

Одновременно были вынесены предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. № и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ООО «БМ» на предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № и акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, были отмены пункты 1,2 предписания, а также выводы, изложенные в акте, в части нарушений п. 3216, п. 132 СанПиН 3.3686-21, п.3.2 таблицы 1 СанПиН 2.1.2.1188-03 и п. 6.2.33 СП 2.1.3678-20.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ. в резолютивной части постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. была исправлена описка в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, а именно, исправлена сумма «10 000» на «1000» рублей.

Однако, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Указанные требования должностным лицом выполнены не были.

Исправляя описку, допущенную в тексте постановления, должностное лицо своим определением от ДД.ММ.ГГГГ. указал на ошибочное указание размера назначенного Обществу наказания – СУММА2, сославшись на содержание резолютивной части постановления, вынесенной ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано наказание – СУММА1

Учитывая, что копия резолютивной части постановления не оглашалась лицу, привлекаемому к административной ответственности и не направлялась в его адрес, учитывая, содержание жалобы на постановление, в котором заявитель указывает на назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а также учитывая, что санкция ст.6.4 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, судья приходит к выводу об изменении должностным лицом содержания постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и избранной меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ и текста постановления в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении постановления является существенным и влечет в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловную отмену, поскольку свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о незаконности вынесенного постановления.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом должностным лицом не соблюдены.

При этом, учитывая, что в настоящее время не исключена возможность возобновления производства по делу, и устранения допущенной должностным лицом ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления и возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, оценка остальным доводам жалобы судьей не дается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БМ» на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

        Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко