Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-306/2022 от 19.05.2022

Дело № 21-306/2022

Судья Савельева В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Василия Леонидовича на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № 18810321210300035562 от 27 декабря 2021 года, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 26 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Васильева Василия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № 18810321210300035562 от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Васильев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № 18810321210300035562 от 27 декабря 2021 года и решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 26 января 2022 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Васильев В.Л. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых было постановление по делу, не доказаны, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав Васильева В.Л. и его защитника Романова А.И., поддержавших жалобу, а также должностное лицо, вынесшее постановление - инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Васильева В.Л. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пунктов 1.3, 9.10 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года в 16 часов 30 минут возле <адрес>, Васильев В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.10 ПДД РФ при совершении опережения попутного транспортного средства, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, схемой места происшествия, объяснениями Васильева В.Л. и ФИО2 от 23 декабря 2022 года, видеозаписями с места ДТП, а также показаниями должностного лица, вынесшего постановление – инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Васильевым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Васильева В.Л. в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Приводимые в жалобе доводы правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Васильева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не опровергают.

Так, из представленных в материалы дела видеозаписей объективно следует, что водитель автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при осуществлении опережения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При должной внимательности и осмотрительности водитель Васильев В.Л. имел объективную возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований пункта 9.10 Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожных и метеорологических условий, вместе с тем совокупность означенных факторов не учел, соблюдение требований пункта 9.10 Правил не обеспечил.

Вопреки утверждению Васильева В.Л. в настоящей жалобе, его доводы о невиновности, в том числе по тем мотивам, что взаимодействие автомобилей происходило за пределами перекрестка с круговым движением, что автомобили двигались по крайней правой полосе, которая по своей ширине позволяла осуществить движение двум автомобилям, проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись правонарушения и схему происшествия.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств относительно события и состава административного правонарушения не является основанием для отмены проверяемых по делу постановления и решения.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № 18810321210300035562 от 27 декабря 2021 года, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 26 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Васильева Василия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева В.Л. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев