Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-338/2021 от 04.10.2021

Дело № 11-541/2021

Мотивированное определение изготовлено 09.12.2021

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 06 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2020 по исковым требованиям Шакиева Карима Альбертовича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании излишне уплаченных в порядке регресса денежных средств в сумме 20000 рублей,

по апелляционной жалобе Шакиева К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиев К.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области о взыскании излишне взысканных денежных средств в сумме 40000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 04 сентября 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Шакиева К.А. взысканы излишне взысканные денежные средства в порядке регресса (выплаченные в пользу Романова Е.С. в счет компенсации морального вреда) в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 800 руб., всего 20800 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2021 указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.02.2021 в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 04.09.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Шакиева Карима Альбертовича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании излишне уплаченных в порядке регресса денежных средств в сумме 20000 руб. отменено, направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2021 оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе истец Шакиев К.А. просит отменить Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что факт взыскания с него денежных средств трижды по одному и тому же основанию установлен мировым судьей, установлено излишнее взыскание денежных средств, просил исковые требования удовлетворить

Истец Шакиев КА. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отменить и взыскать с Министерства Финансов РФ денежные средства, излишне взысканные ответчиком в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, УФК по Свердловской области Морозова Ю.Г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснив, что ответчику о ранее принятом решении 2014 года не было известно, в судебном заседании представитель Министерства финансов не участвовал, денежные средства взысканы на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение мирового суда в части отказа во взыскании в пользу Шакиева К.А. излишне высканных денежных средств в сумме 20000 рублей необоснованно, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой по существу конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с конституционным требованием недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина, с нарушением прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2014, по иску Романова Е.М. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны российской Федерации в пользу Романова Егора Максимовича взыскано в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 30.11.2016, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04.04.2018 о взыскании компенсации морального вреда в пользу Романова Е.М., удовлетворены исковые требования МВД России к Шакиеву Кариму Альбертовичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных казной Российской Федерации удовлетворены. С Шакиева Карима Альбертовича в пользу Российской Федерации взысканы расходы, понесенные в результате действий сотрудника органов внутренних дел, в размере 20000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 03.04.2018, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04.04.2018 о взыскании компенсации морального вреда в пользу Романова Е.М., также удовлетворены исковые требования Министерства Финансов Российской Федерации к Шакиеву Кариму Альбертовичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных казной Российской Федерации удовлетворены. С Шакиева Карима Альбертовича в пользу Российской Федерации взысканы расходы, понесенные в результате незаконных действий должностного лица, в размере 20000 рублей.

В условиях возложения на Шакиева К.А. двойной ответственности, наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам № 2-1693/2016 и № 2-413/2018 обуславливает лишь формальное соответствие требованиям действующего законодательства, но не исключает злоупотребления правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1693/2016, а также решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 30.11.2016 Министерство Финансов РФ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, и соответственно знало или должно было знать об участии МВД России при рассмотрении Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в 2014 году исковых требований Романова Е.М., а также о вынесении мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга решения от 30.11.2016 о взыскании с Шакиева Карима Альбертовича в пользу МВД России в порядке регресса расходов, понесенных казной Российской Федерации, в сумме 20000 рублей.

При установленных обстоятельствах, действия ответчика Министерства Финансов РФ по взысканию расходов, повлекшие двойную ответственность Шакиева К.А., является злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное исковые требования Шакиева Карима Альвертовича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании излишне уплаченных в порядке регресса денежных средств в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, с учетом ранее удовлетворенных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей (1400-800=600)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.09.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░