Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8299/2023 от 29.03.2023

Дело №2-8299/2023

УИД 23RS0041-01-2022-014390-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             «24» мая 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                            Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                                        Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Красковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Красковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика с учетом снижения неустойки составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты> Просит суд взыскать с Красковой Ольги Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ проданы ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению, по состоянию на 18ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика с учетом снижения неустойки составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банком ВТБ проданы ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца.

Правила ст. 41 ГПК РФ применимы лишь к замене ненадлежащего ответчика и не наделяют его правом ходатайствовать о замене ненадлежащего истца.

Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст», суд считает необходимым отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Красковой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: