Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 от 12.09.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000645-27

Дело № 2-786/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                                                                       г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М. С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к наследственному имуществу Мухаммадиевой Л. Р., Мухаммадиеву И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мухаммадиевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанским филиалом АО «Автоградбанк» и Мухаммадиевой Л.Р. заключен кредитный договор №П, согласно которому последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 540 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик Мухаммадиева Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту, с учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197015,95 рублей, из них: остаток ссудной задолженности – 51 775,68 руб., просроченная задолженность - 145 152,71 руб., пени за просроченные проценты – 09,07 руб., пени за просроченные заемные средства – 78,49 руб. Истец с учетом уточнений просит взыскать с наследников умершей Мухаммадиевой Л.Р. задолженность по кредитному договору в размере 197 015,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник умершей – Мухаммадиев И.Р.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Наследник Мухаммадиевой Л.Р.. – ответчик Мухаммадиев И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежищм образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – Нотариус Арского нотариального округа Низамутдинова Р.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанским филиалом АО «Автоградбанк» и Мухаммадиевой Л.Р. заключен кредитный договор №П, согласно которому последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 540 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал Мухаммадиевой Л.Р. кредит в сумме 540 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-КБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан, Мухаммадиева Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, наследником, принявшим наследство после смерти Мухаммадиевой Л.Р., является сын умершей Мухаммадиев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 991 131,84 рублей; денежных средств в размере 142 903 руб., поступивших на счет некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Стоимость перешедшего по наследству имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 197 015, 95 руб.

Таким образом, Мухаммадиев И.Р., являясь универсальным правопреемником заемщика Мухаммадиевой Л.Р., свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197015,95 рублей, из них: остаток ссудной задолженности – 51 775,68 руб., просроченная задолженность - 145 152,71 руб., пени за просроченные проценты – 09,07 руб., пени за просроченные заемные средства – 78,49 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк имеет право требования от Мухаммадиева И.Р., являющегося надлежащим ответчиком по данному делу, возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств по выплате кредитной задолженности представлено не было, расчет Банка по задолженности опровергнут не был, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Автоградбанк».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Мухаммадиева И.Р. подлежат взысканию согласно уточненных требований истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере 5 140,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мухаммадиева И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Автоградбанк» (ОРГН 1021600000806), сумму задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 015,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.