Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 30.11.2023

Дело № 12-49/2023

УИД 91RS0020-01-2023-000972-71 INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года              пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики ФИО1 Шевченко В.В., рассмотрев жалобу Гурьева Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника отделения (погз) в нп Советский Службы в городе Джанкое Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО1 Витальевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отделения (погз) в нп Советский Службы в городе Джанкое Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО1 Витальевича от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отделения (погз) в нп Советский Службы в городе Джанкое Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО1 Витальевича от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что подпунктом 13.3 пункта 13 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий и способов добычи (вылова), сроков добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Все первичные графы рыболовного журнала регистрационный номер №, содержащие сведения об операциях, связанных с добычей и выгрузкой ВБР, ФИО2 заполнены надлежащим образом, замечания госинспектора к заполнению данных граф отсутствуют. Каких-либо искажений фактических размеров улова госинспектором не установлено. Кроме того, ФИО2 указывает, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал поданную жалобу, кроме того, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял промышленное рыболовство. При этом указал, что каких-либо искажений фактических размеров улова госинспектором не установлено. Кроме того, указывает, что совершенное им деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Советский Службы в городе Джанкое Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО1 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что со стороны ФИО2 имело место данное правонарушение, которое выразилось в нарушении п.п.9.1 п.9 и п.п. 13.3 п.13 Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, пояснил, что указанные Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Также пояснил, что нарушение ФИО2 указанных правил, которое выразилось в ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов, регламентирующих осуществление рыболовства является существенным, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Советский Службы в городе Джанкое Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО1 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО6 Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ФИО2, являясь должностным лицом – звеньевым рыбопромысловой бригады ООО «ХЕМП» в акватории залива Сиваш Азовского моря, в районе расположения села <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 45 минут осуществлял промышленное рыболовство без использования рыбопромыслового судна ручным сачком артемии (на стадии цист), по разрешению на добычу (вылов) водных ресурсов биологических №, выданным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Азово-Черноморского территориального управления ФИО7, не записывая при этом в рыболовный журнал сведения о добытых (выловленных/возвращенных) в среду обитания водных биологических ресурсов по видам за отчетные сутки (тонн), сведения о нахождении на месте добычи (вылова) уловах водных биологических ресурсов по каждому виду добытых (выловленных) водных биологических ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив п.п. п.9.1 и п.п. 13.3 п.13 Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 23 минуты и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (в отношении должностного лица) от ДД.ММ.ГГГГ, актом № осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 61 2023 01 22471; рыболовным журналом регистрационный номер №.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО2 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом обстоятельств дела и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 в соответствующих его графах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статьей 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Подпунктом 9.1 пункта 9 Правил рыболовства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны: назначить локальным актом лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота), указывать в рыболовном журнале при осуществлении добычи (вылова) артемии, артемии на стадии цист и хирономид на месте проведения операций по добыче (вылову), а также на месте производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, сведения о массе улова с примесями в качестве сырья для переработки.

Подпунктом 13.3 пункта 13 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий и способов добычи (вылова), сроков добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо проанализировав доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что все первичные графы рыболовного журнала рег. №, содержащие сведения об операциях, связанных с добычей и выгрузкой ВБР, ФИО2 заполнены надлежащим образом, опровергаются протоколом об административном правонарушении (в отношении должностного лица) от ДД.ММ.ГГГГ, рыболовным журналом регистрационный номер №.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства").

В рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица ФИО2 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения (погз) в нп Советский Службы в городе Джанкое Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО1 Витальевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гурьева Дмитрия Владимировича по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гурьева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Советский районный суд Республики ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                        В.В. Шевченко