УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,-
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки в размере 175 355 рублей 71 коп., компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ООО "РусСтройГарант" подписали Договор участия в долевом строительстве № <номер> (АК) от <дата> (далее — ДДУ, Договор). Предмет договора — передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной Договором цены) Квартиры Дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства расположен по строительному адресу: <адрес>. Согласно Договору Дольщик обязался оплатить Застройщику обусловленную им цену в размере 3 287 919.60 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора срок передачи квартиры - не позднее <дата>, при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору. Дольщик произвел перевод в размере 3 287 919.60 руб. и тем самым выполнил обязательство по оплате. <дата>г. дольщиком и застройщиком был подписан Акт приема передачи квартиры. На момент подачи искового заявления просрочка в передаче Квартиры составляет <номер> дней. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, связанным с возведением жилых объектов за счет привлеченных средств, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве гражданина на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе о взыскании штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 18), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (статья 17). Следовательно, возникает право требовать взыскания с ответчика 50% от присужденной ему судом суммы. Также в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Истец заявляет о нанесенном ему моральном вреде, вызванным нарушением срока передачи Квартиры и, как следствие, невозможностью пользоваться квартирой согласно установленному Сторонами сроку и, даже не смотря денежное вложение, вести нормальную жизнь.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, от представителя истца ФИО7 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представлено.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> N <номер>
В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщиков жилое помещение с условным <номер>, на <номер> этаже, секция <номер>, по адресу: <адрес>
Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 3 287 919.60 рублей исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи помещения участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020г.
Согласно акту приема-передачи квартира истцам передана <дата>
Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с <дата>. составляет <номер> дней, сумма неустойки – 175 355,71 рублей. (3 287 919.60 рублей х 160 х 2 х 1/300 х 5.00%).
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки по удовлетворению требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с <дата>
Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N <номер>-О от <дата>., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма взысканной судом неустойки является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций <дата> принят Федеральный Закон N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в <дата> году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с <дата>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно. Постановление вступило в силу <дата>.
Учитывая, что право на взыскание штрафа возникло у истца до <дата>, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 20000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по 278.51 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Раменского городского округа Московской области в размере 4 707.11 руб.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N <номер> застройщику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения до <дата>. В то же время, учитывая, что период для предоставления отсрочки может быть изменен, суд считает необходимым указать, что отсрочка предоставляется до <дата>, а в случае продления периода отсрочки до иного срока установленного Постановления Правительства РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 278.51 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета Раменского городского округа Московской области госпошлину в размере 4 707.11 руб.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N <номер> предоставить ООО "РусСтройГарант" отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскиваемой неустойки и штрафа до <дата>, в случае продления периода отсрочки, до иного срока установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>