Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2023 ~ М-1077/2023 от 10.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

(резолютивная часть)

19 мая 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/23 по иску Кудряшовой Е. А. к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-2550/23 в части требований Кудряшовой Е. А. к ООО «МВМ» о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 12 000 рублей прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

19 мая 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/23 по иску Кудряшовой Е. А. к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кудряшова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи телефона Samsung Galaxy S20 Ultra 5G 128 gb, SM-G988B/DS, imei №, по цене 89 991 рубль. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах 2 лет, в товаре выявились недостатки, он не работает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Сервис-Групп», по заключению которого в товаре имеется дефект – выход из строя системной платы и дисплейного модуля. Выявленный дефект носит производственный характер. Она предъявила о безвозмездном устранении недостатков в товаре, компенсации морального вреда, возмещении убытков, в установленные ст.20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки требования удовлетворены не были. 29.11.2022 г. Ленинским районным судом г. Самары было вынесено решение по гражданскому делу №2-4656/2022 по её иску Кудряшовой Е.А. к ООО «МВМ», в удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков отказано ввиду того, что некачественный товар, переданный продавцу для проведения гарантийного ремонта, был им утилизирован. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате цены товара. ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была вручена ответчику. Ответ на требование она не получила. Просит «обязать … принять отказ от исполнения договора купли-продажи», взыскать цену товара в размере 89 991 рубля, расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку возврата цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 295 рублей 77 копеек и в размере 899 рублей 91 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения, за просрочку возмещения убытков, понесённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 295 рублей 77 копеек и в размере 899 рублей 91 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 474 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворённых исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Определением судьи от 17.03.2023 г. в принятии искового заявления Кудряшовой Е. А. к ООО «МВМ» в части требования «обязать принять отказ от исполнения договора купли-продажи» отказано, в остальной части исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фетисенко С.Н. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.11.2022 г. №2-4656/22 по спору между теми же лицами отказано в удовлетворении требований истицы расходы на оплату экспертных услуг ООО «Сервис-Групп» в размере 12 000 рублей.

В настоящем деле истица вновь заявляет то же самое требование о возмещении расходов на оплату услуг ООО «Сервис-Групп» по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению того же истца с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-2550/23 в части требований Кудряшовой Е. А. к ООО «МВМ» о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 12 000 рублей прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья