Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2024 ~ М-4720/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-1455/2024                                                          07 мая 2024 года

78RS0017-01-2023-008944-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Байбаковой Т.С.,

при помощнике                                                             Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И.С. к индивидуальному предпринимателю Уманскому С.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив, просил взыскать денежные средства в размере 1 020 000 руб., неустойку в размере 1 200 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор подряда № от 08.10.2023, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по техническому заданию в виде дизайн-проекта выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора согласованная цена Договора определена Сторонами и составляет 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей) (за работы, с учетом черновых и чистовых (отделочных) материалов).

Свои обязательства истцом исполнены, денежные средства в размере 1 020 000 руб. переданы ответчику

Согласно пункту 5.1 Договора датой начала работ по Договору является дата подписания Договора - 08 октября 2023 г.

Однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

Истец 04.12.2023 направил претензию, которой уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора № от 08.10.2023 и просил вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 020 000 в течение 10 дней с даты получения претензии, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодекса, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор подряда № от 08.10.2023, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по техническому заданию в виде дизайн-проекта выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Договора согласованная цена Договора определена Сторонами и составляет 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей) (за работы, с учетом черновых и чистовых (отделочных) материалов).

В силу пункта 3.3.1 при подписании Договора Заказчик выплачивает Подрядчику залоговый платеж в размере 400 000 руб.

08.10.2023 истец наличными денежными средствами передал ответчику залоговый платеж в размере 400 000 руб., что подтверждается товарным чеком №.

В дальнейшем истец наличными денежными средствами передал ответчику соответствующие платежи, что подтверждается товарным чеком № от 13.10.2023 г. на сумму 400 000 руб. и товарным чеком № от 23.11.2023 на сумму 220 000 руб.

Всего Заказчик наличными денежными средствами передал Подрядчику 1 020 000 руб.

Таким образом, заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате цены по договору подряда.

Согласно пункту 5.1 Договора датой начала работ по Договору является дата подписания Договора - 08 октября 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора дата окончания работ - в течение пятидесяти рабочих дней с даты подписания Договора.

Истец 04.12.2023 направил претензию, которой уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора № от 08.10.2023 и просил вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 020 000 в течение 10 дней с даты получения претензии, оставленная ответчиком, без удовлетворения.

Истец указывает на то, что к выполнению работ ответчик не приступил.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения от истца денежные средства, указал, что работы выполнены частично, акты выполненных работ не составлялись.

Между тем, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения им работ по договору.

Определяя срок начала окончания работ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 Договора датой начала работ по Договору является дата подписания Договора - 08 октября 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора дата окончания работ - в течение пятидесяти рабочих дней с даты подписания Договора.

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы не позднее 18.12.2023.

Между тем, поскольку иное не следует из материалов дела, работы к указанной дате подрядчиком не были сданы заказчику.

Разрешая вопрос о взыскании уплаченной истцом суммы по договору в размере 1 020 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Из материалов дела следует, что истец уплатил ответчику денежные средства в размере 1 020 000 руб. в счет уплаты цены по договору подряда. Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик приступил к выполнению работ по данному договору, произвел какие-либо расходы на исполнение обязательств по данному договору. Доказательств иного ответчиком в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 020 000 руб., уплаченных истцом по договору подряда.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 200 000 руб. за период с 15.12.2023 по 30.03.2023.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац 1 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, предусмотренный договором, отличается от размера неустойки, установленного законом, при этом договором предусмотрен более низкий размер неустойки, нежели размер, предусмотренный законом. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, применяет неустойку, предусмотренную законом.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 15.12.2023 по 30.03.2023 в размере 1 200 000 руб. с учетом ограничений ее размера, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер неустойки, суд учитывает положения абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, принимает во внимание, что неустойка, рассчитанная в размере 3% от уплаченной истцом суммы за каждый день просрочки, не превышает сумму договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 200 000 руб.

Ответчиком не было заявлено ходатайства о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 1 112 500 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 600 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова И.С. к индивидуальному предпринимателю Уманскому С.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уманскому С.А., ИНН 525636851355 в пользу Семенова И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1 020 000 рублей, неустойку в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 112 500 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уманскому С.А., ИНН 525636851355 в доход государства государственную пошлину в размере 19 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024