Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2020 от 01.09.2020

    Дело 11-13/2020                                              мировой судья Захарова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г.                                               г. Суворов Тульской области

    Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при секретаре Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мокроусова С.А. на определение мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 23 июля 2020 г. об оставлении искового заявления о защите прав потребителя и взыскании материального и морального вреда вследствие неисполнения договора перевозки без движения,

установил:

17 июля 2020 г. Мокроусов С.А., обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителя и взыскании материального и морального вреда вследствие неисполнения договора перевозки, обосновав тем, что ПАО «Аэрофлот» не исполнило условия перевозки.

23 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области вынесено определение об оставлении заявления Мокроусова С.А. к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора перевозки, компенсации морального вреда без движения.

В частной жалобе Мокроусов С.А. указывает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Полагает, что данным определением ограничено его право к правосудию, просит отменить его и направить исковое заявление на рассмотрение по существу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Так, статья 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ исключает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд оставляет жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Мокроусова С.А., поданную на определение мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 23 июля 2020 г. об оставлении искового заявления о защите прав потребителя и взыскании материального и морального вреда вследствие неисполнения договора перевозки без движения, оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                            Р.В. Мясоедова