Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2023 ~ М-1934/2023 от 27.06.2023

дело № 2-2561/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-002416-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участим ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, третьего лица публичное акционерное общество "СКБ-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 160 000 рублей под 18,1% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67.

Банком расторгнут кредитный договор с Должником ДД.ММ.ГГГГ (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного р-на Ростовской области с заявлением о вынесении судебного о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 23,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № и взыскана задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.А. судебный приказ отменен.

Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 236, 36 рублей, в том числе: основной долг в размере 133 924,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 633,88 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 678,24 рублей.

В иске АО «Газэнергобанк» просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 236,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 16,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попал в больницу, затем в связи с заболеванием перестал платить кредит. Так же ответчик не получал уведомление о заключении договора цессии. По мнению ответчика ПАО «СКБ-Банк» не наделен правом на обращение в суд в связи с тем, что должник не уведомлен о заключении договора цессии.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ПАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 18,1% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности в сумме 4 100 рублей 20 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, в соответствии с условиями которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате сумм основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами.

В соответствии с п. 1.4 цедент в рамках настоящего договора направляет цессионарию по защищенным электронным каналам связи предложения об уступке прав (требований) с указанием объема уступаемых прав (требований), их характеристик (объем требований, срок исполнения обязательств, размер процентных ставок за пользование кредитом и др.).

По итогам рассмотрения предложений цедентом формируется соответствующее приложение к настоящему договору, в котором указываются уступаемые права (требования), их объем, стоимость и иные характеристики, определенные в приложении № 1 к настоящему договору. Соглашение сторон об уступке прав (требований), указанных в соответствующем приложении, считается достигнутым при подписании уполномоченными представителями сторон соответствующего приложения к договору, в том числе подписание электронно-цифровой подписью; обмене по защищенным электронным каналам связи соответствующими сообщениями уполномоченных представителей с указанием объема уступаемых прав (требований) и их стоимости.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» подписано приложение № к договору цессии №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 1119 значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 Объем уступаемых прав составил 157 225,83 рублей.

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором об уступке прав (требований) заключенным между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» достигнуто соглашение о передаче права требования всех текущих и последующих обязательств должников по кредитным договорам, в т.ч., по возврату остатка задолженности по основной сумме долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем суд приходит выводу о том, что договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору осталось без ответа.

Банком расторгнут кредитный договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 236,36 рубля, отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 148 236, 36 рублей, в том числе: основной долг в размере 133 924,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 633,88 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 678,24 рублей.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 236,36 рубля подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

Ответчиком в подтверждение доводов о невозможности исполнения кредитных обязательств в материалы дела представлена копия выписного эпикриза из МУЗ «Городская больница №», согласно которой ответчик проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в кардиологическом отделении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 с целью исключения неплатежеспособности в банк с заявлением о реструктуризации задолженности в связи с существенными изменениями обстоятельств, что могло повлечь изменение условий договора.

Доводы ответчика о том, что он не мог производить платежи в счет погашения кредитной задолженности в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, нахождением на излечении, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

При заключении кредитного договора именно ответчик, являющийся заемщиком, должен был предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, но не отказался от заключения кредитного договора, принял на себя финансовый риск и в рассматриваемой ситуации в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения об уплате истцом госпошлины в сумме 4 164,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 148 236,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 164,74 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко