Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-240/2023 от 29.03.2023

Судья Захаров А.В. дело № 21-240/2023

(№ 12-149/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сосова Максима Александровича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 2 февраля 2022 года № 18810182220202009188, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Соболева Л.В. от 25 марта 2022 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосова Максима Александровича,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 2 февраля 2022 года № 18810182220202009188, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Соболева Л.В. от 25 марта 2022 года, решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 июля 2022 года, Сосов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Сосов М.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Сосов М.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Поверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 2 февраля 2022 года № 18810182220202009188 30 января 2022 года, в 17 ч. 56 мин., по адресу: Республика Крым, г.Алушта, а/д Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта», водитель транспортного средства марки ФИО1, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Сосов М.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица, поскольку Сосовым М.А. не представлено объективных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение законным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Как следует из содержания жалобы, поданной в городской суд, одновременно с постановлением должностного лица Сосовым М.А. было обжаловано решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Соболева Л.В. от 25 марта 2022 года и ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем согласно резолютивной части судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Сосова М.А. решение, принятое по жалобе на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Соболева Л.В. от 25 марта 2022 года, не приведено, что противоречит части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в мотивировочной части решения содержится ошибочный вывод судьи о том, что решение вышестоящего должностного лица не является предметом обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в указанной части жалоба судьей городского суда не рассмотрена, законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судьёй городского суда не проверены обстоятельства относительно соблюдения заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Соболевым Л.В. требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части извещения Сосова М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы 25 марта 2022 года.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда в отношении Сосова М.А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосова Максима Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова