Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2022 ~ М-1224/2022 от 15.06.2022

УИД: 61RS0010-01-2022-001806-94

№ 2-1668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца Моргунова В.Ю. – адвоката Моисейцевой В.В. по ордеру от 11.08.2022 года,

при секретаре – Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2022 по иску Моргунова В. Ю. к Вещикову С. Г. о взыскании задолженности по договору займа от 14.05.2019 года в сумме 240 500 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 28 792 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Моргунов В. Ю. обратился в суд с иском, с учётом уточнения, принятого судом, о взыскании с Вещикова С. Г. задолженности по договору займа от 14.05.2019 года в сумме 240 500 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 28 792 руб. 45 коп., а также возмещении судебных расходов по делу, а именно, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 605 руб., указав в обоснование заявленного иска на то, что в подтверждение факта получения денежных средств ответчик оформил расписку на сумму 280 000 руб., сроком возврата до 01.01.2021 года. За период с 01.06.2019 года по 02.04.2021 года ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 39 500 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 240 500 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена. Моргунов В.Ю., полагая свои права нарушенными, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Моргунов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 16). Также в материалах дела имеется заявление Моргунова В.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель истца Моргунова В.Ю. – адвокат Моисейцева В.В., выступающая по ордеру от 11.08.2022 года (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования Моргунова В.Ю. поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик – Вещиков С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 17).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Моргунова В.Ю. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.12.2020 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что 14.05.2019 года между Моргуновым В. Ю. – займодавцем, с одной стороны, и Вещиковым С. Г. – заёмщиком, с другой стороны, был заключён договор займа на сумму 280 000 руб., со сроком возврата до 01.01.2021 года.

В подтверждение факта заключения указанного договора истец представил суду расписку на сумму 280 000 руб. (л.д. 23).

За период с 01.06.2019 года по 02.04.2021 года ответчик частично вернул истцу сумму займа в размере 39 500 руб.

Таким образом, остаток задолженности по договору займа от 14.05.2019 года составляет 240 500 руб., который до настоящего времени ответчиком не возвращён.

Также истец просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.01.2021 года по 15.06.2022 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 28 792 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, рассчитанные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, составили 28 792 руб. 45 коп. Суд проверил расчёт истца и считает его законным и обоснованным (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Вещиков С.Г. не представил суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений в отношении заявленных Моргуновым В.Ю. исковых требований.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Вещикова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Моргунова В. Ю. задолженность по договору займа от 14.05.2019 года в сумме 240 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 28 792 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Вещикова С. Г. в пользу Моргунова В. Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 605 руб. (л.д. 6 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Вещикова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Моргунова В. Ю. задолженность по договору займа от 14.05.2019 года в сумме 240 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 28 792 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 605 руб., а всего в сумме 274 897 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.