Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6725/2023 ~ М-5025/2023 от 27.07.2023

к делу 2-6725/2023

УИД-23RS0031-01-2023-007834-02

категория 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Рысин А.Ю.,

при секретаре                            Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

установил:

представитель ИФНС России № по г. Краснодару обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № по г Краснодару убытки в размере 203 371.74 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-20623/2019 заявление о признании ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-20623/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член СРО союз АУ «Правосознание». Общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 2669 421.16 руб. Задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди, составляет 2 669 421.16 руб., в том числе основной долг — 1 896 663.94 руб., пени и штрафы - 772 757.22 руб. Доля голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов составляет 100 %. Уполномоченным органом установлены основания для взыскания убытков с контролирующего должника лица. Руководитель организации несет ответственность за убытки, причиненные нарушением обязанности действовать в интересах организации добросовестно и разумно. Согласно движению денежных средств по счету за 2016 год: ФИО1 перечислено на сумму 1 088 000 руб. под отчет сотруднику ФИО1 на хозяйственные нужды; ФИО4 перечислено на сумму 817 000 руб. под отчет на хозяйственные нужды; ФИО5 перечислено на сумму 1 581 500 руб. под отчет сотруднику ФИО5 на хозяйственные нужды. Согласно движению денежных средств по счету за 2017 год: ФИО6 перечислено на сумму 1010 000 руб. под отчет. Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год численность работников составляет 4 человека. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2016 год налоговым агентом ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» была выплачена заработная плата следующим лицам: ФИО1 в размере 126 500 руб.; ФИО4 в размере 126 500.00 руб.; ФИО7 в размере 1 112.38 руб.; ФИО8 в размере 88 000 руб.; ФИО9 в размер 1 112.38 руб.; ФИО10 в размере 17 138.69 руб.; ФИО11 в размере 58 300 руб. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что денежные средства перечисленные ФИО5 на хозяйственные нужды в размере 1 581 500 рублей и ФИО6 под отчет по заявлению сотрудника 1 234 200 рублей за 2016 - 2017 года, направлены на вывод денежных средств из финансового оборота ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ», так как данные лица не являлись сотрудниками общества, а также денежные средства не были возвращены. Кроме того, в период проведения операций по расчетным у ООО «ЮЖСТРОИКОМПЛЕКТ» имелись неисполненные обязательства перед Управлением Пенсионного фонда РФ в западном внутригородском округе г. Краснодара по уплате страховых взносов, пеням и штрафам на ОПС и ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 863.68 рублей. В ходе процедуры наблюдения документы финансово-хозяйственной деятельности не предавались временному управляющему, на основании чего, временный управляющий обратился в прокуратуру Западного округа г. Краснодара по факту несоблюдения генеральным директором ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. За неподачу заявления о признании ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) ФИО1 привлечен к административной ответственности Постановлением по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ с мерой наказания в виде штрафа 5 000 руб. Также, к первому собранию кредиторов в процедуре наблюдения временным управляющим был предоставлен анализ финансового состояния ООО ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ" в котором, временный управляющий выявил признаки преднамеренного банкротства. Согласно анализу финансового состояния организация имеет несбалансированность запасов и кредиторской задолженности, дебиторской задолженности и краткосрочных обязательств, также имеется негативная тенденция опережающего роста краткосрочных обязательств по сравнению с изменениями дебиторской задолженности. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. Инспекцией установлены нарушения в ходе финансово-хозяйственной деятельности, а именно вывод денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2017гг. в размере 2 815 700,00 рублей. В указанный период обязанности руководителя должника исполнял ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнял обязанности единоличного исполнительного органа должника, а также одновременно являлся участником должника со 100% долей участия. Привлечение должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начисление пени за просрочку исполнения обязанности по перечислению налогов явилось следствием непринятия ФИО1 мер для исполнения возглавляемым им предприятием публично-правовой обязанности по уплате обязательных платежей. ФИО1 обязан был принимать все меры для того, чтобы не причинить вред имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте. Таким образом, ввиду неправомерных действий руководителя ФИО1, а именно вывод денежных средств в момент существующей задолженности, неподача заявления о признании ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» несостоятельным банкротом повлекли причинение убытков ИФНС России № по г. Краснодару в виде понесенных Инспекцией расходов в деле о банкротстве в сумме 203 371.74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-20623/2019 заявление о признании ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-20623/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член СРО союз АУ «Правосознание».

Сообщение о введении в отношении ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсант от ДД.ММ.ГГГГ №(6632).

Общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 2 669 421.16 руб. Задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди, составляет 2 669 421.16 руб., в том числе основной долг — 1 896 663.94 руб., пени и штрафы - 772 757.22 руб.

Доля голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов составляет 100 %. Уполномоченным органом установлены основания для взыскания убытков с контролирующего должника лица.

Руководитель организации несет ответственность за убытки, причиненные нарушением обязанности действовать в интересах организации добросовестно и разумно (ст. 15, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Закона N 14-ФЗ, п. 2 ст. 71 Закона N 208-ФЗ).

Недобросовестными и неразумными со стороны руководителя организации действиями являются, в частности, действия при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных с ним лиц) и интересами юридического лица, совершение сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (п. п. 2 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление N 62)).

Руководитель организации несет ответственность также за убытки, возникшие в связи с невыполнением по его вине организацией публично-правовых обязанностей, а также убытки, связанные с выбором и организацией контроля за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, с ненадлежащей организацией системы управления юридическим лицом (п. п. 4 - 5 Постановления N 62).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах у ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» имеется следующий расчетный счет: счет № открытый в ПАО «Сбербанк России». Согласно движению денежных средств по счету за 2016 год: ФИО1 перечислено на сумму 1 088 000.00 руб. под отчет сотруднику ФИО1 на хозяйственные нужды согласно распоряжения Ген.директора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается; под отчет сотруднику ФИО1 на хозяйственные нужды согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается; ФИО4 перечислено на сумму 817 000.00 руб. под отчет на хозяйственные нужды по распоряжению генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается; ФИО5 перечислено на сумму 1 581 500 руб. под отчет сотруднику ФИО5 на хозяйственные нужды согласно распоряжения Ген.директора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.

Согласно движению денежных средств по счету за 2017 год: ФИО6 перечислено на сумму 1010 000.00 руб. под отчет по заявлению сотрудника. НДС не облагается.

Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год численность работников составляет 4 человека.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2016 год налоговым агентом ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» была выплачена заработная плата следующим лицам: ФИО1 в размере 126 500.00 руб.; ФИО4 в размере 126 500 руб.; ФИО7 в размере 1 112.38 руб.; ФИО8 в размере 88 000 руб.; ФИО9 в размер 1 112.38 руб.; ФИО10 в размере 17 138.69 руб.; ФИО11 в размере 58 300 руб.

В иске истец указывает, что денежные средства перечисленные ФИО5 на хозяйственные нужды в размере 1 581 500,00 рублей и ФИО6 под отчет по заявлению сотрудника 1 234 200,00 рублей за 2016 - 2017 года, направлены на вывод денежных средств из финансового оборота ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ», так как данные лица не являлись сотрудниками общества, а также денежные средства не были возвращены. Кроме того, в период проведения операций по расчетным у ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» имелись неисполненные обязательства перед Управлением Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара по уплате страховых взносов, пеням и штрафам на ОПС и ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 863.68 рублей.

Как следует из материалов дела в ходе процедуры наблюдения документы финансово-хозяйственной деятельности не предавались временному управляющему, на основании чего, временный управляющий обратился в прокуратуру Западного округа г. Краснодара по факту несоблюдения генеральным директором ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве). После рассмотрения обращения временного управляющего прокурор Западного округа обратился в суд к генеральному директору ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.13 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Закон о банкротстве возлагает обязанность по подаче заявления о банкротстве на руководителя должника, как на лицо, наиболее полно осведомленное о финансовом положении должника, то в случае неисполнения им указанной обязанности вопреки требованиям закона, его действия носят противоправный характер.

За неподачу заявления о признании ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом) ФИО1 привлечен к административной ответственности Постановлением по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ с мерой наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Также, к первому собранию кредиторов в процедуре наблюдения временным управляющим был предоставлен анализ финансового состояния ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» в котором, временный управляющий выявил признаки преднамеренного банкротства.

Согласно анализу финансового состояния организация имеет несбалансированность запасов и кредиторской задолженности, дебиторской задолженности и краткосрочных обязательств, также имеется негативная тенденция опережающего роста краткосрочных обязательств по сравнению с изменениями дебиторской задолженности.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Статьей 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекцией установлены нарушения в ходе финансово-хозяйственной деятельности, а именно вывод денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815 700,00 рублей.

В указанный период обязанности руководителя должника исполнял ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнял обязанности единоличного исполнительного органа должника, а также одновременно являлся участником должника со 100% долей участия.

Привлечение должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начисление пени за просрочку исполнения обязанности по перечислению налогов явилось следствием непринятия ФИО1 мер для исполнения возглавляемым им предприятием публично-правовой обязанности по уплате обязательных платежей.

В спорный период соответствующая обязанность являлась очевидной, различий в правовом подходе по вопросам о порядке и сроках названных перечислений не имелось.

Таким образом, именно недобросовестные и неразумные действия ФИО1 повлекли за собой негативные последствия в виде доначислений и применения налоговых санкций к должнику.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Из пункта 4 статьи 110 Налогового Кодекса следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Обязанность директора организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 7 названного Федерального закона обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Установленные инспекцией неправомерные действия должника по выводу денежных средств и ненадлежащему исполнению публично-правовых обязанностей з виде уплаты обязательных платежей привели к привлечению юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим к возникновению дополнительной обязанности общества по уплате штрафов и начисленных пеней. Такие обязательства не возникли бы в случае надлежащего ведения руководителем должника бухгалтерского и налогового учета и уплаты налогов исходя из правильно исчисленной налоговой базы.

По смыслу разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как установлено судом ФИО1 обязан был принимать все меры для того, чтобы не причинить вред имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определённым образом.

При этом в данном случае действует презумпция виновности. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает - наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, доказано наличие причинно-следственной связи между сказанными действиями руководителя общества и возникновением у этого общества наполнительных обязательств, являющихся для должника убытками.

Согласно п. 1 ст. 61.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с п. 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве, требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Таким образом, уполномоченный орган обладает правом на обращение с требованием о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО1

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ввиду неправомерных действий руководителя ФИО1, а именно вывод денежных средств в момент существующей задолженности, неподача заявления о признании ООО «ЮЖСТРОЙКОМПЛЕКТ» несостоятельным банкротом повлекли причинение убытков ИФНС России № по г. Краснодару в виде понесенных Инспекцией расходов в деле о банкротстве в сумме 203 371.74 рублей.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению и в целях восстановления нарушенного права в пользу ИФНС России № по г. Краснодару с контролирующего его лица ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 203 371.74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

исковые требования ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 860206651648) в пользу ИФНС России № по г Краснодару(ИНН 2308024329) убытки в размере 203 371 рубль 74 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.Ю. Рысин