Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 (11-311/2022;) от 02.12.2022

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года по делу № 11-10/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1370/5/2022

УИД 16МS0123-01-2022-001823-06

Судья М.М.Мифтахов

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», Л.В.Мордвинкиной, на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ... постановлено:

иск Магизова Л.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (ИНН 7722488510, ОГРН 1207700193403) в пользу Магизова Л.Р. (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору ... «Финансовая защита автомобилиста» от ... пропорционально сроку его действия в размере 81 461 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 41 730 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, а в удовлетворении остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 2 943 рубля 85 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Л.Р.Магизова обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о признании отказа истца от опционного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

    В обоснование исковых требований указано, что при покупке автомобиля марки «HAVAL JOLION», VIN ... в кредит по договору купли-продажи ... от ... истцом заключен опционный договор сертификат ..., предоставление услуги по выкупу транспортного средства по цене равной сумме задолженности по кредитному договору при предъявлении требования клиента и оплачена сумма 86 940 рублей, получателем которой являлся ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. В ответе указано, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется. Просит суд признать отказ истца от опционного договора ... и взыскать с ответчика в свою пользу 86 940 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по опционному договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей и штраф за несоблюдение требования в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 43 470 рублей.

Истец Л.Р.Магизова в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что кредит оплачивает без просрочек, в услуге по выкупу транспортного средства не нуждается.

    Представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтой, направил отзыв на исковое заявление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АВТО-ЗАЩИТА» просил решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, договор купли-продажи автомобиля к моменту обращения истца с исковым заявлением не начал действовать, так как истцом не было заявлено требование об исполнении. Активирована только опционная часть договора, то есть истцу предоставлено право, заявить требование об исполнении. Договор, несомненно, подчиняется закону «О защите прав потребителей», но только в части договора купли-продажи, то есть после заявления клиентом требования об исполнении. До заявления требования действует только опционная часть договора, которая регулируется исключительно ГК РФ. Условие невозвратности опционной премии прописано в ГК РФ, регулирующем отношения, возникающие из опционного договора, а именно в ст.429.3 ГК РФ. Мировой судья не учел норму, регламентирующую невозвратность цены опциона, указанную в пункте 2.8 Общих условий, согласно которому в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная истицей ответчику, возврату не подлежит. С условиями опционного договора истица была ознакомлена и согласна. Так, согласно пункту 2.8 Общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» при прекращении опционного договора цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Л.Р.Магизова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ООО НОВИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года.. .. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) и Л.Р.Магизовой (заемщик) заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 535 940 рублей со сроком возврата ... (л.д.9-11).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства (л.д.10).

В день заключения кредитного договора, то есть ... истцом с ООО «Авто-Защита» заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста», по условиям которого ООО «Авто-защита» на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, приобретает у клиента транспортное средство в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита ... указанной в соответствующей справке КБ «Локо-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Л.Р.Магизовой выдан сертификат №... сроком на 24 месяца, стоимостью 86 940 рублей (л.д.15).

... Л.Р.Магизова направила в адрес ООО «Авто-защита» посредством почтовой связи заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг по сертификату ... и о возврате денежных средств в размере 86 940 рублей.

Данное заявление получено ответчиком, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Л.Р.Магизовой, при этом исходил из того, что истцу оказывалась дополнительная финансовая услуга при заключении кредитного договора. Следовательно, истец имеет право в любое время отказаться от представленных ему услуг.

Суд посчитал, что поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат платы по опционному договору пропорционально сроку действия договора в сумме 81 461 рубль 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у истца права на возврат уплаченного по опционному договору платежа отклоняются.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения договора ... от ... в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора № ... от ..., в том числе об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные опционным договором действия (уплатить денежные средства, выдать независимые гарантии), о совершении обществом предусмотренных опционным договором действий, не имеется.

Также отсутствуют сведения о том, что общество понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доводы общества об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, также отклоняются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Оснований освобождения общества от ответственности за нарушение прав истца не имеется.

Определяя размер штрафа, мировой судья правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства, обстоятельств дела, периода просрочки, снизил его размер, поскольку подлежащая уплате сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взысканная сумма штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит размер взысканного мировым судом штрафа обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства, учитывающим фактические, заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими юридические последствия по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА», Л.В.Мордвинкиной, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                                                 В.Х. Романова