Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-352/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-566/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000525-25

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чеботаренко Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Чеботаренко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Чеботаренко Г.А. заключено кредитное соглашение № KD № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 730 600 рублей 00 копеек с процентной ставкой 16 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 838 456 рублей 20 копеек, в том числе 719 088 рублей 62 копейки – сумма основного долга; 119 367 рублей 58 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению KD № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 11 584 рубля 56 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца Сушкова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), просила рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 3 оборот). Ответчик Чеботаренко Г.А. о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации: <адрес> (л. д. 27). Судебное отправление о вызове в судебное заседание ответчиком не получено, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 31).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

До судебного заседания от ответчика Соколова А.А. поступило возражение по делу, в котором указано, с исковыми требованиями не согласен, поскольку в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л. д. 36).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца подтвержден Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 17), генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16 оборот), выпиской из Устава (л. д. 16), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л. д. 16 оборот).

Из материалов дела следует, что Чеботаренко Г.А. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования «срочный кредит». Размер кредита – 730 600 рублей, на срок 144 месяца (л. д. 10).

На основании указанного заявления, с Чеботаренко Г.А. заключены индивидуальные условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 730 600 рублей, срок действия договора 144 месяца. Процентная ставка по кредиту 16 % годовых. Погашение задолженности о кредиту производится в соответствии в графиком платежей и составляет 11 730 рублей ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 01 число каждого месяца (п.п.1, 2, 4, 6). В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). Заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, то Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru. (п. 14). Заемщик согласился с тем, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, которые являются неотъемлемыми частями (л. д. 12 оборот).

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключив с ним договор потребительского кредита на сумму 730 600 рублей 00 копеек, перечислив на открытый карточный счет заемщика № денежные средства в указанном размере (л. д. 12).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 854, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО5 к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита должник не оспаривал, что подтверждается его подписью (л. д. 7-10).

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537 300 рублей 00 копеек, перечислив на открытый карточный счет заемщика № денежные средства в указанном размере (л. д. 5).

ФИО6 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 9) и ответчиком оспорено не было.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, не оплачивал задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л. д. 6, 9), чем нарушал условия договора.

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет            838 456 рублей 20 копеек, из них: 719 088 рублей 62 копейки – сумма основного долга; 119 367 рублей 58 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного заявленное банком требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам является законным и обоснованным.

При этом суд не усматривает со стороны банка злоупотреблением правами, поскольку срок действия кредитного договора не истек, и в силу положений гражданского законодательства просрочку должника не влечет за собой возникновение у кредитора незамедлительно обязанности по обращению с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 584 рубля 56 копеек (л. д. 5). Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чеботаренко Григорию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чеботаренко Григория Александровича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838 456 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в сумме 719 088 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 367 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 584 рубля 56 копеек.

Всего 850 040 (восемьсот пятьдесят тысяч сорок) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Н.Ф.Туркина