Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-1970/2023;) ~ М-1516/2023 от 29.08.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001912-64

Дело № 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием истца Такчинакова М.Г.,

представителя ответчика Воробьевой Л.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такчинакова М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» о признании незаконным действия (бездействия), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Такчинаков М.Г. обратился в суд с административным иском к ООО УК «ЖКУ» о признании незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившего в неразумном сроке рассмотрения заявления истца о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации за причиненные ответчиком незаконные действия денежных средств в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2022 Такчинаков М.Г. обратился к директору ООО УК «ЖКУ» с заявлением о перерасчете суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. В связи с неполучением ответа на заявление, истец обратился с жалобой в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил, и после проведения проверки, получил 06.05.2023 от ООО УК «ЖКУ» ответ. Такчинаков М.Г. ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с не рассмотрением его обращения в течение 30 суток.

Определением от 04.09.2023, в связи с существом заявленных требований, в том числе учитывая, что ответчик ООО УК «ЖКУ» является коммерческой организацией, а не организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Аврамова О.И.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании истец Такчинаков М.Г., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением по вопросу начисления оплаты коммунальных услуг, поскольку в квартире никто более 5 лет не проживал, ответ на которые не получал. Ответ на последнее обращение получил лишь после обращение в прокуратуру района. При этом испытывал нервозность, нарушен был сон, переживал, повысилось давление.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКУ» Воробьева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве указала, что дом, расположенный по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, находится в управлении ООО УК «ЖКУ» с 27.04.2015. Лицевой счет на помещение по адресу: <Адрес> г. <Адрес> был оформлен на О.Л.П., где прописанных - 1 человек, собственник - 1 человек. На 01.05.2021 на лицевом счете числилась задолженность в размере 131 815 рублей 36 копеек и пени - 61 124 рубля 61 копейка. В мае 2021 года в управляющую компанию ООО УК «ЖКУ» обратился представитель Такчинакова М. Г. с целью решения вопроса по погашению задолженности по оплате услуг ЖКХ по <Адрес>13 г. <Адрес>, которому в устной форме предоставлены разъяснения, что в случае оплаты суммы основного долга в полном объеме, будут списаны пени. 17.05.2021 основной долг в размере 132 000 рублей был оплачен, после чего на основании заявления от Такчинакова М.Г. по лицевому счету жилого помещения <№> по <Адрес>. ФИО2 были полностью списаны пени за весь период образовавшейся задолженности. Заявление о списании пени было написано от Такчинакова М.Г., в связи с чем полагает, что он обладал информацией о порядке списания задолженности, в том числе пени. После оплаты долга и списания пени, квартира по <Адрес> г. <Адрес> была продана новым собственникам, которыми и производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги. Обращение от Такчинакова М.Г. о перерасчете жилищно-коммунальных услуг по <Адрес> г. <Адрес> поступило в ООО УК «ЖКУ» 27.12.2022 и зарегистрировано, входящий номер №624. На момент обращения Такчинаков М.Г. собственником по указанному адресу не являлся. Ответ на его обращение был направлен почтой в апреле 2023 года, и получен им в мае 2023 года. Также указала, что положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на ООО УК «ЖКУ» при рассмотрении обращения Такчинакова М.Г. не распространяются, поскольку управляющая компания является коммерческой организацией.

Третье лицо Аврамова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, была размещена на сайте Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил в сети Интернет.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, огласив и исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2022 в ООО УК «ЖКУ» поступило заявление Такчинакова М.Г. о перерасчете суммы задолженности, в котором заявитель указал, что в 2021 году, через представителя, была продана <Адрес>, в <Адрес> в г. <Адрес> право собственности на которую ему перешло в порядке наследования после смерти О.Л.П. До момента заключения договора купли-продажи произведено погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая была удержана при совершении сделки купли-продажи. Кроме того, указал, что О.Л.П., собственник жилого помещения, умерла в мае 2016 года, и с мая 2016 года по июнь 2021 года в данном жилом помещении никто не проживал, квартира по найму или в аренду никому не предоставлялась. Такчинаков М.Г. также лишен был возможности проживать в квартире, поскольку находится в местах лишения свободы, отбывая наказания в виде пожизненного лишения свободы, в связи с чем пять лет и один месяц коммунальными услугами в данном жилом помещении никто не пользовался. Заявитель вступил в права наследования лишь в 2018 году. Полагал размер задолженности в сумме 265 910 рублей, чрезмерно завышен, и начисление ему пени не законно, так как в квартире никто не проживал, и он не должен оплачивать услуги, которыми он никогда не пользовался. В связи с чем, просил произвести перерасчет с учетом данных обстоятельств.

В связи с неполучением ответа на указанное обращение, истец обратился в прокуратуру Свердловской области 11.04.2023 с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении управляющей компании ООО УК «ЖКУ» в связи с нарушением положений Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращения Такчинакова М.Г., и.о. прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Коваленко Н.Н. в адрес директора ООО УК «ЖКУ» Овсянникова В.И. внесено представление об устранении нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности в связи с нарушением ч. 1 ст. 12 указанного закона, выразившегося в подготовке ответа на обращение Такчинакова М.Г. 20.04.2023 и его направлении в адрес истца 24.04.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Так, представителем ответчика суду представлена копия ответа от 20.04.2023 на обращение Такчинакова М.Г. о перерасчете жилищно-коммунальных услуг по <Адрес> в г. <Адрес>, в котором даны разъяснения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, по порядку перерасчета задолженности, а также о переходе в порядке наследования задолженности по начисленным жилищно-коммунальным услугам.

Данный ответ направлен Такчинакову М.Г., который им получен 06.05.2023.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в связи с неполучением в установленный указанным законом срок ответа на обращение, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.03.2018 № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

При этом в определении от 27.06.2017 № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Учитывая изложенное, на спорные правоотношения по рассмотрению обращения истца управляющей организацией, которая является коммерческой организацией, и не осуществляет публично значимые функции, положения Закона № 59-ФЗ, не распространяются.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Предусматривая порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, Правила в пункте 93 устанавливают открытый перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые прилагаются к заявлению о перерасчете, и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно, в том числе. Обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

Так, абз 2 п. 34 указанного Порядка, предусматривает, что управляющая организация, предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения прав истца при рассмотрении его обращения о перерасчете коммунальных услуг ответчиком, поскольку в установленный срок ответ на его обращение Такчинакову М.Г. ответчиком не направлен, ответ подготовлен и направлен в адрес истца лишь в период проведения прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проверки по обращению последнего, и ответ направлен по истечении более трех с половиной месяцев.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что на момент обращения Такчинаков М.Г. не являлся собственником указанного жилого помещения, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности его обращения в управляющую компанию по вопросам начисления платы за предоставленные коммунальные услуги, за период когда он являлся собственником данного жилого помещения.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, выразившиеся в не предоставлении ответа на его обращение в установленный законом срок, установлен, чем ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании, повышении артериального давления, нарушении сна, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 500 рублей.

Относительно требований истца о признании незаконным бездействия ООО УК «ЖКУ», выразившегося в рассмотрении заявления истца о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг в не разумный срок, суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты не предусмотрен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и в иных нормах закона. Вместе с тем, судом установлен факт нарушения прав истца при рассмотрении его обращения, о чем указано в решении выше.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что такие требования заявлены Такчинаковым М.Г. излишне, и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Такчинакова М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 6623071956, ОГРН 1106623005411) в пользу Такчинакова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 6623071956, ОГРН 1106623005411) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина