Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2023 ~ М-3467/2023 от 01.06.2023

2-4807/2023

УИД 03RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года         <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорульского В.В. к Сергиевскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Скорульский В.В. обратился в суд с иском к Сергиевскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 380 000 руб., 30 400 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты фактического исполнение денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 руб. Также просит обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, цвет серебристый.

    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скорульским В.В. и ответчиком Сергиевским А.И. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 380 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за их пользование сроком на 12 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Сергиевским А.И. и Скорульским В.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в залог передано транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, шасси (рама) отсутствует. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу Скорульского В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате займа, однако до сегодняшнего дня долг не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Сергиевский А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скорульским В.В. и ответчиком Сергиевским А.И. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 380 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за их пользование в размере 96% годовых, сроком на 12 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Сергиевским А.И. и Скорульским В.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в залог передано транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу Скорульского В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Регистрационный №.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил надлежащим образом.

04.05.2023г. ответчику направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8%.

    Согласно расчету, представленного истцом в настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 380 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 400 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты фактического исполнение денежного обязательства.

    До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Скорульского В.В. к Сергиевскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал займодавцу в залог автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 380 000 руб.

    Согласно карточке учета транспортного средства –автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (V1N) №, паспорт транспортного средства №, по настоящее время принадлежит ответчику.

    В соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по договору, величина которого более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание период просрочки исполнения такого обязательства, составляющего более трех месяцев, руководствуясь ч. 2 ст. 340, 348, 349 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 7304 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скорульского В.В. к Сергиевскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергиевскому А.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Скорульского В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 400 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Сергиевскому А.И. в пользу Скорульского В.В. расходы по оплате гос.пошлины в размере 7304 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, цвет серебристый, ПТС №

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А. Власюк