Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2020 от 20.05.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001960-52

№ 1-213/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Л.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федорова В.Н.,

подозреваемой Николаевой И.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики» Федорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 СУ УМВД России по г.Чебоксары Перцевой К.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Николаева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющей среднее общее образование, разведенной, неработающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Николаева И.В. подозревается в том, что она в неустановленное время 20 апреля 2020 г., находясь в комнате <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 7» в силиконовом чехле и защитным стеклом общей стоимостью 12 400 рублей, со вставленными в него сим-картами, не представляющими материальной ценности, и связку из двух ключей, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

Действия Николаевой И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 СУ УМВД России по г.Чебоксары Перцевой К.Г., в производстве которой находится уголовное дело №, с согласия заместителя начальника ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Чебоксары Горобец О.Л. возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Николаевой И.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии согласия последнего.

Постановление мотивировано тем, что Николаева И.В. впервые совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме.

Следователь Перцева К.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство удовлетворить.

    Подозреваемая Николаева И.В. и ее защитник Федоров А.И. поддержали ходатайство следователя Перцевой К.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить. При этом защитник Федоров А.И. указал, что Николаева И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

    Прокурор Федоров В.Н. в суде не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 761 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемая Николаева И.В. после разъяснения ей права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, того, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Николаева И.В. не судима, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, написала явку с повинной, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которой жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступали (л.д. 21, 32, 33, 34, 35, 96).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя Перцевой К.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Николаевой И.В. по основаниям, предусмотренным статьей 251 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подозреваемой Николаевой И.В. и ее семьи.

Мера пресечения в отношении Николаевой И.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: связку ключей, сотовый телефон коробку от сотового телефона марки «Redmi Note 7» и коробку от него, кассовый чек № 2801 от 04.02.2020, возвращенные потерпевшему ФИО10 следует оставить у последнего по принадлежности.

Руководствуясь статьей 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Николаева И.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Николаева И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в отделении банка по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, р/с 40101810900000010005 в Отделении Национального банка по Чувашской Республике г.Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811603200010140, код ОКТМО 97701000.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со статьей 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: связку ключей, сотовый телефон коробку от сотового телефона марки «Redmi Note 7» и коробку от него, кассовый чек № 2801 от 04.02.2020, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                      Т.А. Дмитриева