Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-127/2022 от 01.06.2022

Дело №12-127/2022                        64RS0004-01-2022-003039-33     

Решение

06 июля 2022 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием защитника Хлопоткиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыкова В. В. на определение инспектора ДПС 3-го взвода отельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Криушина А. А. от 18 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыкова В. В.,

установил:

определением инспектора ДПС 3-го взвода отельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Криушина А.А. от 18 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыкова В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, защитник Лыкова В.В. – Хлопоткина В.Г. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из определения выводы о виновности Лыкова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку содержит выводы о виновности Лыкова В.В. в совершении ДТП, что недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Лыков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Его защитник в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.Из материалов дела следует, что 18 мая 2022 года в 07 часов 20 минут в районе дома 10/1 по улице Минская в городе Балаково Саратовской области водитель Лыков В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на канализационный люк с крышкой.

Определением инспектора ДПС 3-го взвода отельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Криушина А.А. от 18 мая 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Лыкова В.В. состава административного правонарушения.

При этом в определении должностным лицом указано, что ДТП произошло в результате действий водителя Лыкова В.В., который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде канализационного люка. Водитель Лыков В.В. не обеспечил безопасность дорожного движения, что предусмотрено пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований ПДД РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым определение инспектора ДПС 3-го взвода отельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Криушина А.А. от 18 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыкова В.В. изменить, исключить вывод о том, что водитель Лыков В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 18 мая 2022 года в 07 часов 20 минут в районе дома 10/1 по улице Минская в городе Балаково Саратовской области не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде канализационного люка. Водитель Лыков В.В. не обеспечил безопасность дорожного движения, что предусмотрено пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

изменить определение инспектора ДПС 3-го взвода отельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Криушина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лыкова В. В., исключить из него выводы о том, что водитель Лыков В. В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 18 мая 2022 года в 07 часов 20 минут в районе дома 10/1 по улице Минская в городе Балаково Саратовской области не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виде канализационного люка. Водитель Лыков В.В. не обеспечил безопасность дорожного движения, что предусмотрено пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     И.А. Курцева