Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2023 ~ М-5762/2023 от 17.10.2023

Дело 2-6271/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО2

С участием представителя истца ФИО2

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. в 14 часов 05 минут в городе Волжском по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки №... под управлением ФИО2 Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила №...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в №... под управлением ФИО2

Для определения размера причиненного ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения №... рублей.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение специалиста, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере №... рублей, поскольку, представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, иных сведений о размере ущерба, суду не предоставлено. Размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта на момент его повреждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №...., указанные расходы истца подтверждаются, приобщенными к делу квитанциями об их оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2,"."..г. г.р., уроженца <адрес> (паспорт №... №...) в пользу ФИО2, "."..г. г.р., уроженца <адрес>, (паспорт <адрес> №...) в счет возмещения ущерба 73013 руб., расходы за составление отчета о стоимости ущерба в размере №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., (25,26

ноября 2023 года вых. дни)

Судья: подпись

34RS0№...-35

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

2-6271/2023 ~ М-5762/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тюрябаев Владимир Георгиевич
Ответчики
Нефедов Вадим Владимирович
Другие
Анащенко Алла Сергеевна
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Топильская Людмила Николаевна
Дело на странице суда
vol--vol.sudrf.ru
17.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2023Передача материалов судье
19.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2023Подготовка дела (собеседование)
10.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее