Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-1300/2023;) ~ М-1259/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-106/2024

УИД № 42RS0014-01-2023-001564-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области          04 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Черепову А.А., Таллер М.А., САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Черепову А.А., Таллер М.А., САО «ВСК», просит взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08 октября 2023 года в размере 633124,09 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 456170 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 176954,09 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9531,24 рубль.

    Исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 456170 рублей, сроком до 25 декабря 2025 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых.

    Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования, скрытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным сражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

    В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету крытому Заемщику в ПАО «МТС - Банк», денежные средства в размере 456 170 рублей были перечислены и счет Заемщика.

    В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил.

    По состоянию на 08 октября 2023 года задолженность Заемщика по Кредитному договору № составляет 633124,09 рубля из них: 456 170 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 176 954,09 рубля - проценты за пользование кредитом.

    Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с претензией к нотариусу, однако, в предоставлении информации по наследственному делу Банку было отказано на основании от. 5 Основ законодательства о нотариате.

    Банк направил в адрес наследственного имущества Заемщика Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Однако, данное Требование оставлено без исполнения.

    Определением суда от 27 февраля 2024 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

    Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Борисова Е.В., действующая на основании доверенности № от 20 января 2022 года (л.д. 16-17), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ра рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласна о чем указала в исковом заявлении (л.д. 6).

    Ответчики Черепов А.А., Таллер М.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о дате и времени судебного заседания были извещены по известным адресам (л.д. 71,74,75,81,82,102). Извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 79,86,87,88,89,90,156,157,158,159), об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.

Представитель ответчика САО «ВСК» Селеев Р.А., действующий на основании доверенности от 16 января 2024 года, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Вместе с тем, представителем ответчика Слащевой М.Л., действующей на основании доверенности от 23 августа 2023 года (л.д. 111) были направлены в письменные возражения (л.д. 106-108), согласно которым 30 декабря 2018 года между Ответчиком и ФИО1 заключен договор страхования № на условиях Правил страхования №. Ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям: истец не является Выгодоприобретателем по договору страхования и не имеет права на получение страховой выплаты. В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. CAO «ВСК» обращает внимание в соответствии с условиями страхования и вышеуказанным положением законодательства выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются наследники Застрахованного лица. Таким образом, ПАО МТС банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем требования Истца, не могут быть удовлетворены за счет страховой выплаты. Учитывая изложенное основания для удовлетворения исковых требований к CAO «ВСК» отсутствуют. Согласно п. 10.3.1 Правил страхования при необходимости Страховщик в письменной форме запрашивает у Застрахованного лица, а также Выгодоприобретателя, компетентных органов дополнительные документы, позволяющие судить о причинах, обстоятельствах и размере причиненного вреда. Так, 11 октября 2019 года Таллер М.А. обратился к CAO «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, наступившее в результате смерти Застрахованного лица по причине инфаркта передней стенки миокарда. К заявлению от 11 октября 2019 Таллер М.А. были приложены: полис страхования; свидетельство о смерти; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; выписка из амбулаторной карты №; справка о смерти; свидетельство о праве на наследство по закону. Вопреки п. 9.4.4 Правил страхования заявителем не были представлены документы: акт вскрытия, либо Акт судебно-медицинского исследования трупа с результатами исследований; копия выписного эпикриза из ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница». Уведомлениями от 30 октября 2019 года, 22 ноября 2019 года заявителю было предложено представить страховщику указанные документы. Однако Заявитель запросы Страховщика не исполнил, письменные пояснения причин неисполнения не представил. Кроме того, со стороны CAO «ВСК» сделаны следующие запросы документов, необходимых для признания заявленного случая страховым: запрос в ГБУЗ «Междуреченская городская больница» о предоставлении выписки из амбулаторной карты. Выписка предоставлена; Запрос в ТФОМС Кемеровской области о предоставлении выписки об обращениях за медицинской помощью за весь период наблюдения, включая период за пять лет до начала страхования с указанием даты обращения, мед. учреждения и установленного диагноза, ответ на запрос не поступил. Таким образом, CAO «ВСК» предприняты надлежащие меры, направленные на получение полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения заявленного случая, однако запрашиваемые документы в адрес Страховщика не предоставлены. Обращает внимание суда, на то, что для принятия правомерного решения о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате, Страховщику необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывают освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Смерть Застрахованного лица, как юридический факт не может быть основанием для выплаты страхового возмещения и необходимо установить точную дату диагностирования Застрахованному (впервые) заболевания, ставшего причиной смерти, поскольку Договором страхования предусмотрен риск смерти Застрахованного в результате заболевания впервые диагностированного в период действия Договора страхования. Из представленных страховщику документов, установить данные обстоятельства не представляется возможным. Необходимый комплект документов в адрес CAO «ВСК», несмотря на запрос, не поступил. Доказательств обратного в материалы дела истцом также не представлено. Вместе с тем, Страхователь (Выгодоприобретатель) принятые на себя обязательства не исполнил, следовательно, документы, содержащие сведения о причинах наступления события отсутствуют, а значит и обстоятельства наступления страхового случая не установлены. Учитывая изложенное, факт наступления страхового случая не доказан, следовательно, обязательство страховщика по производству страховой выплаты не является наступившим. С учетом отсутствия необходимого комплекта документов CAO «ВСК» просит суд оказать содействие в их получении в соответствии с просительной частью настоящих возражений. Таллер М.А. обратилась к Страховщику с заявлением о страховой выплате 11 октября 2019 года. 22 ноября 2019 года Таллер М.А было направлено уведомление Страховщика о невозможности произвести страховую выплату. Указанное уведомление получено 18.12.2019, что подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, 18 декабря 2019 году стало известно об отказе в выплате страхового возмещения, с этой даты начал исчисляться срок исковой давности. Следовательно, по состоянию на настоящий момент срок исковой давности для обращения с требованиями к CAO «ВСК» пропущен.

    Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса Мезенина О.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 85).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

    Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. <данные изъяты> соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Судом установлено, что 30 декабря 2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 456170 рублей, сроком до 25 декабря 2025 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых (л.д. 25-27). Согласно п. 6 договора о предоставлении кредита и открытии банковского счета погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей по кредиту 60 Размер ежемесячного платежа 10576 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца. Согласно п. 12 договора о предоставлении кредита и открытии банковского счета в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В материалах дела имеется график платежей, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с 25 января 2019 года, должен был ежемесячно вносить в ПАО «МТС-Банк» платежи в сумме 10576 рубль в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 25 декабря 2023 года 2021 года в сумме 10178,97 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 При заключении договора заемщик был ознакомлен с общими условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 11-12), Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета (л.д. 13-14), че свидетельствует его собственноручная подпись в договоре. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24). Кроме того, 30 декабря 2018 года между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования № (153-154) на условиях Правил страхования № (л.д. 115-123), согласно которому страховая сумма по всем рискам составила 377000 рублей; страховая премия по рискам 3.1.1-3.1.4, 3.2 составляет 79170 рублей, выгодоприобретателем по риску 3.1 являются наследники застрахованного лица. Согласно п. 9.4.4 Правил страхования предусмотрен конкретный перечень документов, необходимый Страховщику для принятия решения по заявленному событию. Обязанность предоставления указанных документов лежит на заявителе (страхователе/выгодоприобретателе) по договору. Согласно п. 10.3.1 Правил страхования при необходимости Страховщик в письменной форме запрашивает у Застрахованного лица, а также Выгодоприобретателя, компетентных органов дополнительные документы, позволяющие судить о причинах, обстоятельствах и размере причиненного вреда. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 30-31) по состоянию на 08 октября 2023 года задолженность по договору о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 30 декабря 2018 года составляет 633124,09 рубля из них: 456 170 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 176 954,09 рубля - проценты за пользование кредитом. Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено. Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32). 11 октября 2019 года Таллер М.А. обратилась к CAO «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, наступившее в результате смерти Застрахованного лица по причине инфаркта передней стенки миокарда. К заявлению от 11 октября 2019 Таллер М.А. были приложены: полис страхования; свидетельство о смерти; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; выписка из амбулаторной карты №; справка о смерти; свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 114,129-132). 30 октября 2019 года и 22 ноября 2019 года в адрес заявителя было направлено уведомление, согласно которого для принятия решения о признании/не признании события страховым случаем, <данные изъяты>

Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входя в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследниками ФИО1

Как следует из полученного ответа на запрос из ГБУ «Центр государственной оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (л.д. 49), архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает информацией на территории Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из полученного ответа на запрос из ОМВД России по г. Мыски (л.д. 50) транспортные средства за гражданином ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

    Как следует из полученного ответа из Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 61) по сведениям, полученным из Росреестра, на имя ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты: недвижимое имущество: жилой дом, дата регистрации - с 27 декабря 2012 года по 07 января 2019 года, расположенный по адресу: 652845<адрес> размер доли в праве - 1; земельный участок: для индивидуальной жилой застройки, дата регистрации - с 27 декабря 2012 года по 07 января 2019 года, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве - 1; транспортные средства: автомобиль легковой - <данные изъяты>, дата регистрации - с 01 августа 2014 года по 07 января 2019 года; <данные изъяты>, дата регистрации - с 24 июля 2015 года по 07 января 2019 года.

Как следует из ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области Мезениной О.Г. (л.д. 55) в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: на <данные изъяты> доли Черепову А.А. и на <данные изъяты> долю Таллер М.А.. Наследственное дело окончено выдачей свидетельств о праве на наследство.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 56,57) наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в <данные изъяты> доли - сын Черепову А.А. и в 1/3 доле дочь Таллер М.А... Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства состоит из жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 58,59) кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 07 января 209 года составляет 458755,51 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 07 января 209 года составляет 323 820 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость перешедшего к наследникам Черепову А.А. и Таллер М.А. имущества, согласно представленным сведениям составляет 782 575,51 рублей, что превышает размер обязательства, заявленного к взысканию истцом.

Истцом кадастровая стоимость, принятого наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества не оспорена, ходатайств об определении рыночной стоимости, принятого наследниками имущества, не заявлялось.

Банк направил наследникам ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2023 года в размере 632 370,61 рублей, которая исполнена не была (л.д. 33).

Как следует из решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года, с Черепову А.А. (<данные изъяты>) и Таллер М.А. (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2016 г. №, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 20 марта 2023 года, в размере 92323,08 рублей, из которых: из которых из которых основной долг – 89872,08 рублей, пени, штрафы и иные выплаты – 2360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины –2966,96 рублей (л.д. 169-171).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

    Снижение процентов на основании ст.333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

    Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору потребительского кредита № от 30 декабря 2018 года, а ответчики Черепов А.А. и Таллер М.А., приняв наследство после его смерти, не исполнили обязательства по спорному кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя, суд взыскивает с Черепова А.А. и Таллер М.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 30 декабря 2018 года по состоянию на 08 ноября 2023 года в общем размере 633124,09 рублей, в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9531,24 рубля, подтверждены документально (л.д.10) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Черепову А.А., <данные изъяты>, и Таллер М.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (<данные изъяты>), в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по договору потребительского кредита № от 30 декабря 2018 года по состоянию на 08 ноября 2023 года в общем размере 633124,09 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 456 170 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 176 954,09 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9531,24 рубль.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Мысковский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья     Фисун Д.П.