Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2019 ~ М-976/2019 от 19.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                    г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Исаевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2019 по иску Орловой Елены Владимировны к администрации муниципального образования город Алексин об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Орлова Е. В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО1., ФИО2 и истца.

Указала, что ФИО1 и ФИО2 являлись ее родителями, после смерти которых она, являясь их единственным наследником, к нотариусу за принятием наследства не обратилась, предприняв ряд мер по фактическому принятию наследства, в частности, исполняя обязанности по несению бремени содержания спорного жилья.

Ссылаясь на положения действующего законодательства РФ, полагала, что доли сособственников спорной квартиры являются равными и составляют по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Просила суд определить доли ФИО2, ФИО1 и ее (истца) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установить факт принятия ею после смерти ФИО1, ФИО2 наследства в виде 2/3 долей в праве собственности на данную квартиру, признав за ней (истцом) право собственности на спорную квартиру, с учетом причитающейся на нее доли в праве, в целом.

Истец Орлова Е. В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором указал, что заявленные ею требования она поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борисов Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, получив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № ПЖРЭП г. Алексин передало квартиру по адресу: <адрес> совместную собственность ФИО1, ФИО2, Орловой Е. В.

Последним администрацией г. Алексин выдано свидетельство о регистрации права собственности на данную квартиру, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, а Орлова Е. В. (до брака Антиосова Е. В.), является их дочерью (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также записей актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Одним из оснований для обращения истца с настоящим исковым заявлением послужило то, что установить доли участников совместной собственности на спорное жилое помещение по соглашению всех ее участников не представляется возможным.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения содержит ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, доли сособственников квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, Орловой Е. В. являются равными – каждый из них является правообладателем 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении фактов принятия ею наследства после смерти ее родителей ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности, которой к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1111, ч. 1 ст.1141, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из сведений, предоставленных нотариусами Алексинского нотариального округа Тульской области, наследственных дел к имуществу ФИО1, ФИО2 заведено не было.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как было установлено выше, наследодателям ФИО1, ФИО2 на день их смерти принадлежали имущественные права на квартиру по адресу: <адрес> виде 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение у каждого.

Следовательно, данные имущественные права также входят в наследственную массу.

Из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО1 она проживала совместно с ФИО2 (справка АО «МУК г. Алексина» от 05.03.2018 №).

Следовательно, наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являлись ФИО2 (супруг) и Орлова Е. В. (дочь).

На момент смерти ФИО2 он проживал по адресу: <адрес> один (справка АО «МУК г. Алексина» от 05.03.2018 №).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает на то, что она фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ее родителей, так как несла бремя содержания спорного жилого помещения, проживала в данной квартире.

В выписке из лицевого счета спорной квартиры, представленной АО «ОЕИРЦ», отсутствует указание на наличие задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, платежей за содержание и ремонт жилья.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец постоянно, на день смерти каждого из наследодателей проживала именно в спорной квартире.

Фактическое принятие истцом наследства, оставшегося после смерти ее родителей ФИО2, ФИО1, находит свое подтверждение, в частности, в показаниях свидетеля ФИО3, оснований сомневаться в которых судом не установлено, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, данный факт не опровергается иными лицами, участвующими в деле, и их представителями.

В связи с изложенным, учитывая, положения ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ, в виду того, что истец намерена надлежащим образом оформить свои наследственные права на наследственное имущество ФИО2, ФИО1, суд считает заявленные требования об установлении фактов принятия истцом наследства после смерти ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы действующего гражданского законодательства РФ, суд считает возможным признать за Орловой Е. В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, на 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1, а всего, с учетом принадлежащей ей в настоящее время 1/3 доли в праве собственности на ту же квартиру, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Орловой Елены Владимировны удовлетворить.

Установить факт принятия Орловой Еленой Владимировной наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Орловой Еленой Владимировной наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Орловой Еленой Владимировной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.

Председательствующий                                                                  М.С. Солдатова