Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11723/2023 ~ М-10610/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-11723/2023

77RS0003-02-2023-014666-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» декабря 2023 года                                                       город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                       Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания                Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Московский кредитный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 411,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8464,11 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ответчику предоставлен кредит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 086 956,52 рублей.

Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 17 % годовых, что установлено в Индивидуальных условиях потребительского кредита, согласованных сторонами (л.д.20-21).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к образованию задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 411,21 руб., в том числе:

задолженность по просроченной ссуде – 467961,91 руб.;

просроченный проценты по срочной ссуда – 46890,23 руб.;

просроченные проценты по просроченной ссуде – 4492,91 руб.;

штрафная неустойки по просроченной ссуде – 5285,77 руб.;

штрафная неустойка по просроченным процентам – 1780,39 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, суд, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 8464,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО), ИНН 7734202860, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 411 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 464 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья                                                                                    А.Ю. Денисова