Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2020 ~ М-709/2020 от 21.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Путиловой Н.А.    

При секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Дворяшина В. А. к Администрации <адрес>, Капаеву В. П. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дворяшин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес>, Капаеву В. П. о признании права собственности в порядке наследования.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв. м., расположенную по адресу: г, Новокузнецк, <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. трехкомнатная квартира, общей площадью 48,1 кв. м., расположенная по адресу: г, Новокузнецк, <адрес> передана в собственность его брату Капаеву С. В., ДД.ММ.ГГГГ бабушке Мельниковой М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ и ее мужу Мельникову А. М., ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. умер Мельников А. М., единственным наследником первой очереди после его смерти была бабушка Мельникова М. Ф., общих детей у них не было. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась, но фактически приняла наследство, так как продолжала жить в спорной квартире, содержать квартиру и нести расходы по ее ремонту.

У Мельниковой М. Ф. от первого брака была дочь Гриднева В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ - его мать, ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в брак с Дворяшиным А.В. Брак между ними был расторгнут, после расторжения брака она изменила фамилию на Гридневу.

ДД.ММ.ГГГГ. мать вступила в брак с Капаевым В. П., от брака родился его брат Капаев С. В.. Брак между матерью и Капаевым В.П. был расторгнут.

Гриднева В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ., Капаев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на спорную квартиру, но за оформлением наследственных прав после смерти матери никто к нотариусу не обращался.

Он с бабушкой после смерти брата продолжали жить в спорной квартире и фактически приняли наследство после смерти брата. Отец Капаева С.В.- Капаев В.П. после развода с его матерью выехал из спорной квартиры, и где проживает в настоящее время, неизвестно, пытались его найти, но безуспешно.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка Мельникова М. Ф., после ее смерти он является наследником ее доли в праве собственности на спорную квартиру на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, обратился к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ однако в приеме заявления было отказано, свой отказ нотариус мотивировала тем, что отсутствует свидетельство о регистрации между бабушкой Мельниковой (до брака Гридневой) М. Ф. и Мельниковым А. М..

Факт родственных отношений между умершими Мельниковой М.Ф. и Мельниковым А.М. подтверждается свидетельствами о рождении его и матери.

Фактически он принял наследство, других наследников нет. Считает, что у него возникло право собственности в порядке наследования после смерти брата Капаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и бабушки Мельниковой М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Дворяшин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес> и вынести решение на усмотрение суда, согласно действующему законодательству и добытым по делу доказательствам.

Ответчик Капаев В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному суду адресу, согласно сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <адрес> не значится.

Третье лицо нотариус Бочкарева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направила в суд заявлении, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, направило в суд письменные объяснения относительно исковых требований, в которых просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мельникова М. Ф., Мельников А. М., Дворяшин В. А., Капаев С. В. являлись собственниками квартиры по <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мельникова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Мельников А. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти №, выданного органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Капаев С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из свидетельства о рождении Дворяшина В. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., его родителями указаны: отец Дворяшин А. В. и мать Дворяшина В. Ф..

Из справки о заключении брака №, выданной орган ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что добрачная фамилия Дворяшиной В. Ф. была Гриднева.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Дворяшиной В.Ф. и Дворяшиным А.В. был расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака ей присвоена фамилия Гриднева.

Из справки о заключении брака №, выданной орган ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Гриднева В.Ф. и Капаев В.П. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Капаев С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном Капаевой В. Ф..

Капаев С. В., ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Капаева (добрачная Гриднева) В. Ф. является дочерью Гридневой М. Ф., что следует из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Капаева В. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из ответа отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. актовая запись о заключении брака Гридневой М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ и Мельникова А. М. не найдена.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество спорная квартира принадлежала в равных долях Мельниковой М.Ф., Мельникову А.М., Дворяшину В.А., Капаеву С.В.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Мельников А.М. После смерти Мельникова А.М., единственным наследником первой очереди после его смерти являлась его супруга - бабушка истца Мельникова М.Ф., к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру Мельникова М.Ф. не обращалась, однако, при этом продолжала жить в спорной квартире и после смерти своего супруга, то есть фактически приняла наследство, продолжала жить в спорной квартире, содержать ее в надлежащем состоянии и нести расходы по коммунальным платежам.

Таким образом, Мельниковой М.Ф. стало принадлежать ? доля в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>23. ( 1\4 ее доля + 1\4 доля Мельникова А.М.)

ДД.ММ.ГГГГ. умер Капаев С.В. После смерти Капаева С.В., наследниками первой очереди являлись его родители, мать Капаева В. Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., и отец Капаев В.П., который после смерти сына наследство не принял. Наследниками второй очереди являются бабушка Мельникова М.Ф. (бабушка) и Дворяшин В.А. (сводный брат).

Таким образом, после смерти Капаева С.В., Мельниковой М.Ф. стало принадлежать 5/8 доли в праве собственности в спорной квартире, исходя из следующего:

? (доля Мельниковой М.Ф. после смерти Мельникова А.М. ) + 1/8 (доля после смерти Капаева С.В.);

Дворяшину В.А. стало принадлежать 3/8 доли в праве собственности в спорной квартире, исходя из следующего:

? (доля по свидетельству о праве регистрации) + 1/8 (доля после смерти Капаева С.В.).

Мельникова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р. завещала принадлежащую ей долю квартиры по адресу: <адрес> внуку Дворяшину В. А., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Городковой Н.Н.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество–квартиру по <адрес>. Однако, он фактически принял наследство, поскольку проживал в спорной квартире, нес бремя ее содержания.

Как следует из постановления старшего дознавателя отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес> Чернобаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению Дворяшина В.А. о розыске родственника Капаева В. П., ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, по данному сообщению была проведена проверка, с целью установления местонахождения Капаева В.П., сведения о его смерти в органе ЗАГС по <адрес> отсутствуют и отсутствуют сведения о выезде с территории РФ.

Из ответа на запрос временного исполняющего обязанности нотариуса нотариальной палаты <адрес> Лихославльского нотариального округа <адрес> Семеновой М.Ю. – Бриткуновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. сообщается, то наследственное дело к имуществу Мельниковой М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Лихославльского нотариального округа <адрес> Семеновой М.Ю. не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что стец принял наследство в установленном порядке, но не может оформить наследственные права в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов на имущество наследодателя, поэтому исковые требования истца о признании за ним права собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>