Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-252/2022;) от 29.12.2022

УИД: 21RS0016-01-2022-002300-70

Дело № 1-25/2023 (1-252/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                        п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В., помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Рафикова Р.Д.,

подсудимого Чумерина Н.Г.,

защитника – адвоката Казанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чумерина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Чумерин Н.Г. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, Чумерин Н.Г. в один из дней сентября 2022 года, более точная дата не установлена, находясь на заброшенных дачных участках, расположенных в <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты> обнаружил 2 куста произраставшей дикорастущей конопли.

Далее, Чумерин Н.Г. достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения и последующего личного употребления, осознавая, что растение конопли являются растением, содержащим наркотические средства, умышленно, сорвал 2 куста растения конопли и в последующем высушил на заброшенном участке, расположенном по вышеуказанным географическим координатам.

После этого Чумерин Н.Г., в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. забрал высушенные кусты конопли к себе домой по адресу: <адрес>, где он их упаковал в пищевую пленку и положил в рюкзак, принадлежащий ему.

Около 02 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Чумерин Н.Г., находясь в состоянии наркотического опьянения, на транспортном средстве «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – г.р.з.), под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях последнего, выехал из <адрес>, с рюкзаком, в котором находились собранные им части растения конопля (<данные изъяты>) и в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, собранные части растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (<данные изъяты>), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой после высушивания <данные изъяты> грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо лих прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании об утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащее контролю в Российской Федерации, что также согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до их обнаружения и изъятия, на участке местности с координатами 56.052441, 47.093299, сотрудниками полиции ОМВД России по Чебоксарскому району, в ходе произведенного осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 10 мин. до 05 час. 40 мин.

В судебном заседании подсудимый Чумерин Н.Г. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний Чумерина Н.Г. (на л.д.<данные изъяты>) следует, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в <адрес> для поездки в <адрес> через приложение «<данные изъяты>» вызвал такси. По заказу приехала машина «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>. По пути следования по автодороге «<данные изъяты>» вблизи н.<адрес> <адрес> примерно в 04 час. 10 мин. автомобиль остановил экипаж ДПС. В ходе проверки документов сотрудники попросили предъявить содержимое его рюкзака. Так как в рюкзаке была «трава», он, схватив рюкзак, попытался сбежать с места, но инспектор ДПС догнал его, а после, вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия сотрудники из рюкзака изъяли два продольных свертка, обмотанные пищевой пленкой, в которых находилось растение – конопля. В середине сентября 2022 года, когда проходил мимо участка в сторону реки «<данные изъяты>» заметил 2 куста растений – конопля со стеблями с листьями, и с верхушечной частью. Он оторвал эти кусты и повесил сушиться под навес в одном из заброшенных участков для личного потребления через сигарету путем курения, а не для продажи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. забрал из заброшенного участка высушенные кусты конопли домой, где упаковал их в пищевую пленку и положил в рюкзак. Виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. Не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина подсудимого Чумерина Н.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний (на л.д. <данные изъяты>) свидетеля – старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты отдельного специального батальона ГИБДД МВД по Чувашской Республике Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, находясь с инспектором ФИО5 на 18 км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением Свидетель №2. В салоне в качестве пассажира находился Чумерин Н.Г., который сильно нервничал. После вопроса о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, ФИО1, оттолкнув ФИО5, взяв в руки рюкзак, побежал в противоположную сторону, однако он был задержан. В присутствии незаинтересованных лиц из рюкзака изъяты 2 свертка с содержащим веществом растительного происхождения с характерным запахом.

В оглашенных (на л.д. <адрес>) показаниях свидетель Свидетель №2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он решил подработать в такси на личном транспортном средстве «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, и принял заказ по направлению из <адрес> в <адрес>. После 02 час. ДД.ММ.ГГГГ по заказу с адреса: <адрес>, вышел парень с рюкзаком. По пути следования по автодороге «<данные изъяты>», вблизи <адрес> его автомобиль остановил экипаж ДПС. Во время проверки пассажира, молодой человек с рюкзаком в руках побежал через дорогу, но его инспектора догнали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и в рюкзаке у молодого человека обнаружили свертки с содержащим веществом с характерным запахом, которые далее изъяты.

Кроме вышеприведенных доказательств, виновность Чумерина Н.Г. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности <адрес> с географическими координатами №, где в рюкзаке, ранее находящемся при Чумерине Н.Г., обнаружены и изъяты 2 продольных свертка, с характерным запахом (л.д. <данные изъяты>);

- актом отказа Чумерина Н.Г. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов - 2 продольных свертка, внутри которых находится растительная масса зеленого цвета, состоявшая из веточек, стеблей растений с листьями и верхушечными частями, с характерным запахом, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещества растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). Первоначальная масса частей в высушенном виде составила в граммах: № (объекты 1 и 2) (л.д. <данные изъяты>);

- схемой участка местности с фотографиями с координатами №, где Чумерин Н.Г. собрал и высушил растение конопля (л.д. <данные изъяты>).

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, в том числе признательными показаниями Чумерина Н.Г., каких-либо противоречий не содержат, а экспертное заключение, установившее, что вещества растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), отвечает требованиям ст.ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая квалификацию действиям Чумерина Н.Г. суд руководствуется требованиями закона о том, что по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обязательным является доказывание вида и массы этих средств.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное Чумериным Н.Г. вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), является наркотическим средством и его оборот в Российской Федерации запрещен.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» собранные части растения, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой после высушивания 56,3 грамм, является значительным размером.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что Чумерин Н.Г. совершил одно общественно-опасное деяние, заключающееся в своей смысловой взаимосвязи в приобретении в лесном массиве в результате их сбора и хранении для личного потребления без цели сбыта одного предмета преступления - части растения конопля, содержащего наркотическое средство. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе последовательность действий Чумерина Н.Г. по приобретению, хранению наркотического средства до обнаружения, последующему его изъятию сотрудниками полиции, его внешний вид и вес.

Таким образом, суд действия Чумерина Н.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Чумерина Н.Г., его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д. 73, 74), по заключению судебно-психиатрической экспертизы синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.59-60), то у суда не возникают сомнения во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время, в связи с чем он должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказанию.

    В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чумерина Н.Г. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности такого освобождения должен быть основан на всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Вывод суда о возможности либо невозможности освобождения лица от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен быть обоснован не только наличием или отсутствием указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но и основываться на особенностях объекта преступного посягательства, обстоятельствах его совершения и конкретных действиях, предпринятых лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное уголовно-наказуемое деяние влечет наступление иного по своему характеру вреда в отличие от других преступлений. С учетом изложенного предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, должны свидетельствовать о снижении степени общественной опасности данного преступления и нейтрализации его вредных последствий, поскольку родовым объектом совершенного преступления является общественная безопасность, видовым - здоровье население и общественная нравственность, а непосредственным - установленный законом порядок оборота наркотических средств, а также обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения ходатайства защитника о применении ст. 25.1 УПК РФ не находит: Чумерин Н.Г., после прекращения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ (л.д. №) хотя и уплатил своевременно судебный штраф, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, а также каких-либо мер, направленных на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, подсудимым не предпринято.

Иных оснований для прекращения производства по делу и освобождения Чумерина Н.Г. от уголовной ответственности суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что настоящим преступлением Чумерин Н.Г. допустил совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф не способствует достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает возможным достичь целей наказания лишь назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Чумерину Н.Г., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Чумерин Н.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№), по месту предыдущей учебы – исключительно положительно (л.д. №), депутатом (кандидатом в депутаты), выборным должностным лицом органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии с решающего голоса на территории Чувашской Республики не является (л.д.№), проживает с членами семьи (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумерина Н.Г. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, позволившее органам предварительного расследования установить и процессуально закрепить обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе в сообщении координатов приобретения вещества растительного происхождения с содержанием наркотического средства (л.д.№), в совершении иных активных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения и хранения данного вещества.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Чумериным Н.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не имеется.

Так, в судебном заседании Чумерин Н.Г. не отрицал факт употребления марихуаны неделю до его выявления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство. (л.д. №) В судебном заседании в рамках настоящего уголовного дела Чумерин Н.Г. такой отказ мотивировал тем, что опасался последствий установления состояния его опьянения, то есть, Чумерин Н.Г. не отрицал свое состояние опьянения. Однако объективных доказательств, свидетельствующих совершение настоящего преступления лишь в связи с состоянием опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, материалы дела не содержат; причинно-следственная связь такого состояния с совершенным преступлением не подтверждена, соответственно отсутствуют основания для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Наказание Чумерину Н.Г. назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным достичь целей наказания назначением штрафа, а не иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности осужденного трудиться и получать доход. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит.

С учетом тяжести совершенного Чумериным Н.Г. преступления, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

    Чумерина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Штраф, назначенный Чумерину Н.Г. в качестве основного наказания необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: №, КПП: №, р/с №, наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК: № КБК: №, ОКТМО: №, УИН: №; наименование платежа: уплата уголовного штрафа.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> содержащими наркотическое средство (<данные изъяты>), массой в высушенном виде № гр. – с учетом израсходования в процессе исследований), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району (квитанция (расписка) №) (л.д. №) – уничтожить.

    Меру процессуального принуждения в отношении Чумерина Н.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:                                               А.Н. Лукина