Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 19.07.2019

Дело № 11-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Котельнич Кировской области 04 сентября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КОГУП «Облкоммунсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 28.05.2019 г., которым постановлено:

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зяблицевой Н. Г., Зяблицева А. Н. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность по оплате за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> в сумме 1309 руб. 77 коп., пени за период с 27.09.2016г. по 28.05.2019г. в размере 616 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 руб. 44 коп., а всего 1999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) руб. 32 коп.

Взыскать солидарно с Зяблицевой Н. Г., Зяблицева А. Н. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по отоплению, исчисленные с суммы основного долга (1309,77 руб.), начиная с 29.05.2019г. по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Истец КОГУП «Облкоммунсервис» обратился в суд с иском к ответчикам Зяблицевой Н.Г., Зяблицеву А.Н. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению. В обоснование иска указав, что истец является теплоснабжающей организацией и предоставляет тепловую энергию потребителям <адрес>. Ответчики не вносят плату за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг>. в размере 22632 рублей 77 копеек.

Просят взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, пени, начисленные в соответствии со ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 27.07.2017 в размере 1963 рублей 36 копеек, а также пени за просрочку оплаты за отопление, исчисленные с суммы основного долга с 27.07.2017г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением мирового судьи не согласился истец КОГУП «Облкоммунсервис», в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что ответчиками не представлены доказательства в подтверждение соблюдения порядка переустройства. Представленный проект переустройства электроотопления квартиры ответчиков не содержит оценки влияния отключения квартиры от центрального теплоснабжения на работоспособность всей системы отопления жилого дома в целом. Ссылаются, что заявление о согласовании переустройства в администрацию сельского поселения ответчиками не подавалось, что доказывает нарушение законного порядка проведения переустройства системы теплоснабжения в 2009 году. Также отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании отключения от системы центрального отопления. Проект переустройства изготовлен в 2015 году после получения решения о согласовании переустройства системы теплоснабжения в 2014 году, что противоречит требования ст.26 ЖК РФ.

В письменных возражения ответчики Зяблицев А.Н., Зяблицева Н.В. полагают, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку представленные суду документы подтверждают законность переустройства и отвечают требованиям ст.28 ЖК РФ, что свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры переустройства.

Представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Зяблицев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Зяблицева Н.Г., действующая от своего имени и по доверенности в интересах Зяблицева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Дополнительно пояснила, что в жилом помещении до 2009 года имелось центральное и печное отопление, с указанной даты центральное отопление отключено и оставалось только печное, в <дд.мм.гггг> решили подключить дополнительное электроотопление, т.е. электроконвектора, чтобы температура в квартире поддерживалась автоматически. С <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> плату за отопление им не начисляли.

Представитель третьего лица администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ответчик Зяблицева Н.Г. с <дд.мм.гггг> является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Совместно с Зяблицевой Н.Г. в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован её супруг Зяблицев А.Н.

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, является многоквартирным, подключен к централизованной системе отопления, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Услуги по обеспечению теплоснабжением населения и иных организаций в поселке Светлый Котельничского района Кировской области оказывает КОГУП «Облкоммунсервис» в соответствии с договором от <дд.мм.гггг>.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> КОГУП «Облкоммунсервис» начислена плата за отопление в размере 22632 рублей 77 копеек и пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1963 рублей 36 копеек.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.1,2 ст. 153, п.3 ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.20118 г. № 46-П, установив законность произведенного переустройства жилого помещения, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении мест общего пользования в размере 1309 рублей 77 копеек и пени в сумме 616 рублей 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе плату за тепловую энергию, то есть отопление (п.3 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, принадлежащее Зяблицевой Н.Г., до <адрес> было оборудовано центральным и печным отоплением, с указанного времени в квартире произведено переустройство системы теплоснабжения, отключено центральное отопление, с <дд.мм.гггг> квартира оборудована электроконвекторами, а также оставлено печное отопление.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период правоотношений), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Наряду с другими документами для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения (пункт 3 части 2).

Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Установлено, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, ответчиком были соблюдены, что подтверждается материалами дела: заявлением Зяблицевой Н.Г. от <дд.мм.гггг> в администрацию Светловского сельского поселения о разрешении отключить жилое помещение от центральной системы отопления МКД; согласием жителей МКД; актом комиссионной проверки (с участием представителя администрации сельского поселения) от <дд.мм.гггг>; решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от <дд.мм.гггг>; проектом переустройства внутриквартирной системы отопления ООО «Проект сервис плюс»; техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от <дд.мм.гггг>, актом разграничения балансовой принадлежности от <дд.мм.гггг>, актом разграничения эксплуатационной ответственности от <дд.мм.гггг>, актом о выполнении технических условий от <дд.мм.гггг>; актом приемки выполненных работ от <дд.мм.гггг>; выпиской из технического паспорта жилого помещения, из которой следует, что центральное отопление в квартире отключено, отопление печное и электрическое от конвекторов; актом проверки тепловых энергоустановок от <дд.мм.гггг> с участием представителя КОГУП «Облкоммунсервис», согласно которому в квартире ответчиков батареи демонтированы, стояки утеплены, отопление: эл.конвекторы и печное.

Каких- либо оснований ставить под сомнение представленные ответчиками документы у суда не имеется, так как они оформлены надлежащим должностным лицом в соответствии с действующим в период спорных правоотношений жилищным законодательством, сведений об оспаривании отключения жилого помещения, как незаконного, не имеется.

Переустройство выполнено на основании решения администрации Светловского сельского поселения в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям для обустройства индивидуального отопления квартиры с использованием электрической энергии (по увеличению максимальной мощности) и завершено в соответствии с положениями ч.1 ст.28 ЖК РФ путем подтверждения актом приемочной комиссии до периода образования задолженности.

Таким образом, произведенное переустройство системы отопления в жилом помещении ответчиков соответствует требованиям жилищного законодательства (ст.28 ЖК РФ), при этом достоверных доказательств потребления тепловой энергии ответчиками от системы централизованного отопления истцом в материалы дела не представлено, что является основанием для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению только за места общего пользования в многоквартирном доме, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке коммунальной услуги по отоплению за места общего пользования в многоквартирном доме за период с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>.

Расчет задолженности, произведенный мировым судьей, сторонами не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, соответствует нормам действующего законодательства, признан обоснованным и верным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, исследованы мировым судьей и подробно изложены в постановленном решении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены, применены правильно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 28.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу КОГУП «Облкоммунсервис» – без удовлетворения.

Судья                                    Н.В. Перминова