Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2021 ~ М-2567/2021 от 22.07.2021

<номер>

    № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой О. АнатО. к ИП Нижегородовой И. Ю. о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость работ составила 22300 рублей, уплаченных истцом в полном объеме.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость работ составила 20300 рублей, уплаченных истцом в полном объеме.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость работ составила 40000 рублей, уплаченных истцом в полном объеме.

Услуги по договорам не оказаны.

Полагая свои права потребителя нарушенными, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет не оказанной услуги – по договору от <дата> в сумме 22300 рублей, неустойку в сумме 22300 рублей; по договору от <дата> - в сумме 20300 рублей, неустойку в сумме 20300 рублей; по договору от <дата> - в сумме 40000 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыла, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие стороны.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Лутченко Н.Н. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению частично, поддержал доводы письменных возражений.

В судебном заседании <дата> объявлен технический перерыв, слушание дела возобновлено <дата>, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Павловой О.А. и ИП Нижегородовой И.Ю. заключен договор № <номер> об оказании юридических услуг по составлению «претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы ГТИ, жалобы в ИФНС, жалобы в ПФР, проекта искового заявления в суд». Во исполнение договора ответчиком от истца принята сумма 22300 рублей (л.д. 14, 15).

Согласно представленным в судебное заседание стороной ответчика документам, от истца в адрес ответчика <дата> поступило заявление об изготовлении в рамках юридической помощи документов, перечисленных в вышеуказанном договоре.

Между сторонами <дата> подписан акт об оказании ИП Нижегородовой И.Ю. истцу юридических услуг в рамках заключенного договора № <номер>, согласно тексту акта - заказчик принял услуги по составлению «претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы ГТИ, жалобы в ИФНС, жалобы в ПФР, проекта искового заявления в суд» без каких-либо претензий, услуги стоимостью 22300 рублей удовлетворяют требованиям заказчика.

Согласно предоставленной в суд расписке от <дата> истец принял изготовленные документы. На предъявленных в суд копиях последних имеется личная подпись заявителя с отметкой о получении <дата> всех, перечисленных в заявлении от <дата>, документов.

Согласно почтовому уведомлению повторно указанное совместно с ответом на поступившую претензию направлено в адрес заявителя <дата>.

Кроме того, <дата> между Павловой О.А. и ИП Нижегородовой И.Ю. заключен договор № <номер> об оказании юридических услуг по составлению «запроса в ДВТБ, претензии, обращения в Трудовую инспекцию, обращения в прокуратуру, обращения в Налоговую службу, проекта искового заявления в суд, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца». Во исполнение договора ответчиком от истца принята сумма 20300 рублей (л.д. 17).

Согласно представленным в судебное заседание стороной ответчика документам, от истца в адрес ответчика <дата> поступило заявление об изготовлении в рамках юридической помощи документов, перечисленных в вышеуказанном договоре.

Между сторонами <дата> подписан акт об оказании ИП Нижегородовой И.Ю. истцу юридических услуг в рамках заключенного договора № <номер>, согласно тексту акта - заказчик принял услуги по составлению «запроса в ДВТБ, претензии, обращения в Трудовую инспекцию, обращения в прокуратуру, обращения в Налоговую службу, проекта искового заявления в суд, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца» без каких-либо претензий, услуги стоимостью 20300 рублей удовлетворяют требованиям заказчика.

Согласно предоставленной в суд расписке от <дата> истец принял изготовленные документы. На предъявленных в суд копиях последних имеется личная подпись заявителя с отметкой о получении <дата> всех, перечисленных в заявлении от <дата>, документов.

Согласно почтовому уведомлению повторно указанное совместно с ответом на поступившую претензию направлено в адрес заявителя <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных сторонами, оснований полагать права истца как потребителя услуги нарушенными неисполнением ответчиком возложенных на себя обязательств в рамках договоров №№ <номер>, <номер> оснований не имеется.

<дата> между Павловой О.А. и ИП Нижегородовой И.Ю. заключен договор № <номер> об оказании юридических услуг по представлению интересов заявителя в рамках трудового спора с АО «МАКС», исполнитель принял обязательства по подготовке и предъявлению необходимых документов. Во исполнение договора ответчиком от истца принята сумма 40 000 рублей (л.д. 19).

Согласно представленным в судебное заседание стороной ответчика документам, от истца в адрес ответчика <дата> поступило заявление об оказании юридической помощи в рамках трудового спора с АО «МАКС».

Между сторонами <дата> подписан акт об оказании ИП Нижегородовой И.Ю. истцу юридических услуг в рамках заключенного договора № <номер>, согласно тексту акта - заказчик принял услуги по ознакомлению с материалами дела, выработке правовой позиции, без каких-либо претензий, услуги стоимостью 5000 рублей удовлетворяют требованиям заказчика;

<дата> подписан акт об оказании ИП Нижегородовой И.Ю. истцу юридических услуг в рамках указанного же договора, согласно тексту акта - заказчик принял услуги по анализу сложившейся ситуации, выработке правовой позиции, без каких-либо претензий, услуги стоимостью 5000 рублей удовлетворяют требованиям заказчика.

<дата> истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате стоимости неоказанных услуг в рамках всех вышеперечисленных договоров об оказании юридической помощи. <дата> истец обратилась с претензией повторно.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель ответчика дал суду пояснения об имевшем место неполном исполнении ответчиком обязательств по договору № <номер>, в указанной части полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере стоимости неоказанных услуг – 30 000 рублей, соответствующей суммы неустойки и штрафа.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Обязанность доказать несение таких расходов лежит на исполнителе, так как именно исполнитель располагает информацией о произведенных им расходах при исполнении обязательства.

Согласно положениям п. 5.1. договора № <номер> предусмотрена ответственность исполнителя за качество и своевременность оказания юридических услуг.

Оказание ответчику услуг общей стоимость 10 000 рублей установлено в судебном заседании.

Требования истца о взыскании суммы, уплаченной в рамках договора об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, <дата> истец обратился с претензией в адрес ответчика, содержащей требования о возврате денежных средств, оплаченных за неоказанную услугу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, в числе иного с учетом выпадения последнего дня удовлетворения требований потребителя на нерабочий день, за период с <дата> по <дата> в размере общей цены неисполненного заказа 30 000 рублей на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (30000*3%*289 = 260100 рублей = 30 000 рублей).

Суд при удовлетворении требований потребителя в указанной части принимает во внимание срок действия спорного договора, не истекший до даты отказа истца от его исполнения, вместе с тем, при установленных конкретных обстоятельствах настоящего дела, общих целей правовой помощи – отвечающей в числе иного в полной мере и принципу своевременности, полагает в действиях ответчика нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащее их исполнение; предусмотренных положениями договора обстоятельств, предусматривающих возможность приостановить исполнение обязательств по договору, судом также не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой О. АнатО. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Нижегородовой И. Ю. в пользу Павловой О. АнатО. убытки - денежную сумму, уплаченную в рамках договора № <номер> от <дата> – 30 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 30 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Нижегородовой И. Ю. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                        Андрианова Н.Г.