Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 31.03.2022

К делу № 1-246/2022

23RS0024-01-2022-001429-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края                  08 августа 2022 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи                        Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора             Тонапетьян А.А.;

подсудимого                                 Щербина С.Г.;

защитника адвоката                             Занина А.С.,

представившего удостоверение № 7637 и ордер № 737035,

при секретаре                                Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербина Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, холостого, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18.04.2019 Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и со штрафом 10000 рублей, снят с учета в филиале по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 18.05.2021, штраф не оплачен в части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербина С.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Щербина С.Г., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 18 марта 2022 года, в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 30 минут, на обочине дороги, находящейся на участке местности, имеющем географические координаты: N 44° 941? 4242? северной широты и E 37° 983? 7204? восточной долготы, расположенного около двора домовладения № по <адрес> края, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, приобрел (нашел) без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в неустановленном количестве, массой не менее 1,10 г., содержащееся в одном полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, и продолжил данное наркотическое средство незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»№ 3-ФЗ от 08.01.1998, хранить без цели сбыта при себе, держа данное наркотическое средство в своей руке, вплоть до его обнаружения и изъятия, то есть до 14 часов 30 минут 18 марта 2022 года, для личного потребления.

18 марта 2022 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, в г. Крымске Краснодарского края, при производстве осмотра бетонного покрытия, находящегося возле металлического забора, ограждающего территорию двора домовладения № по <адрес>, и на расстоянии 1 метра от стоящего Щербина С.Г., в присутствии понятых и Щербина С.Г. сотрудниками полиции ОНК Отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято, сброшенное Щербина С.Г. из руки, при сотрудниках полиции на данное бетонное покрытие порошкообразное вещество белого цвета в одном полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, являющееся согласно заключению эксперта № 17/4-1162э от 22 марта 2022 года, наркотическим средством – производное N- метилэфедрона, массой 1,10 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,10 г., отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Щербина С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается материалами дела. Вина Щербина С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями, данными Щербина С.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 18 марта 2022 года примерно в обеденное время, но во сколько именно не помнит, он двигался по <адрес> на участке местности от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Шел он один по правой обочине проезжей части <адрес> обочине, не помнит, в каком именно месте, он увидел лежащий на земле прозрачный пакетик, в котором был порошок белого цвета. Пакетик оборудован клапан замком. Он поднял данный пакетик, так как решил, что в нем находится наркотическое средство. Он знает как выглядит наркотическое средство, потому что ранее один раз его попробовал. Пакет с содержимым поднял для себя, никакой цели для его последующего сбыта не было. После того как он поднял пакет, держа его в руке, то повернул с <адрес> налево на <адрес>, где сразу за поворотом к нему подошли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду. Мужчины представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Затем кто-то из них взял его за обе руки за запястье и в этот момент, он испугавшись, сбросил пакетик с порошком на землю. Сотрудниками полиции был составлен осмотр места происшествия, при котором присутствовали двое гражданских лиц, сами сотрудники полиции и он. Пакетик с порошком сотрудники полиции изъяли, упаковав пакетик с порошком в бумажный конверт. На конверте расписались все, кто участвовал в осмотре. В содеянном он раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 18 марта 2022 года около 14 часов или чуть позже он и его хороший приятель, ФИО6, находились в <адрес>, а именно свернули с <адрес>. В этот момент перед ними по <адрес> шел ранее неизвестный им мужчина. Когда они находились в начале улицы, а мужчина был впереди них, он увидел, что рядом с указанным мужчиной остановился автомобиль, из которого вышли двое молодых мужчин в гражданской одежде, которые подошли к мужчине. Он видел, что мужчину, который шел впереди них, один из мужчин, вышедших из автомобиля, придержал за руку, и в этот момент, мужчина, который ранее шел впереди них, что-то сбросил в сторону, а именно махнул рукой и на землю, что-то упало. Это все происходило у него на глазах. Когда они были рядом с мужчинами, то один из них представился сотрудником полиции, продемонстрировал свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать его и ФИО6 в осмотре места происшествия. Им стало интересно и они согласились. Чуть позже подъехали еще двое сотрудников полиции, которые также были в гражданской одежде. Перед началом осмотра мужчина, которого остановили сотрудники полиции представился и назвал свою фамилию и имя – Щербина Сергей. Сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО6 права и обязанности понятых. Затем разъяснил всем участвующим лицам, включая Щербину С., порядок проведения осмотра. Также сотрудник полиции пояснил, что в ходе осмотра будет производить фотографирование. Осмотр проводился напротив <адрес> в <адрес>. На бетонной поверхности дорожки лежал полимерный пакетик с клапаном – застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, упаковал обнаруженный пакетик с веществом в бумажный конверт серо-коричневого цвета, затем конверт проклеил клеем. На конверте сотрудник полиции написал пояснительный текст, на котором расписался он, ФИО6, сотрудники полиции. Также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он, второй понятой, сотрудники полиции, Щербина С. ознакомились путем личного прочтения, а также протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, его составлявшим. Так как в данном протоколе осмотра все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений, ни у него, ни у второго понятого, ни у сотрудников полиции не было, то он, второй понятой и сотрудники полиции в протоколе осмотра расписались. Щербина С. сначала отказался подписывать протокол, а также ставить свою подпись на конверте, в который был упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, о чем были сделаны записи в протоколе осмотра и на конверте, но затем, он еще раз прочитал протокол и подписал его, а также поставил свою подпись на конверте. На этом проведение осмотра сотрудником полиции было окончено. Сотрудник полиции производил осмотр в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Щербина С. на вопрос сотрудника полиции, что за вещество они изъяли, пояснил, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом, принадлежит ему и что в нем находилось наркотическое средство «соль». Затем он, ФИО6 и Щербина С. по приглашению сотрудника полиции поехали в ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции произвел его опрос по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении сотрудником полиции осмотра около <адрес>, с которым он ознакомился путем личного прочтения и так как в объяснении все было записано верно, то я в объяснении расписался.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов или чуть позже он и его хороший приятель Гулевский В. находились в <адрес>, а именно свернули с <адрес> впереди них на небольшом расстоянии шел ранее неизвестный им мужчина. Они находились в начале улицы, когда он увидел, что рядом с указанным мужчиной остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые подошли к мужчине. Один из мужчин, который вышел из машины, придержал за руку, мужчину, который ранее шел впереди них. В этот момент мужчина, который ранее шел впереди них, что-то сбросил в сторону, а именно махнул рукой и на землю, что-то упало. Это все происходило у него на глазах. Когда они были рядом с мужчинами, то один из них представился сотрудником полиции, продемонстрировал свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать его и ФИО5 в осмотре места происшествия. Они согласились на данное предложение. Чуть позже подъехали еще двое сотрудников полиции, которые также были в гражданской одежде. Перед началом осмотра мужчина, которого остановили сотрудники полиции, представился и назвал свою фамилию и имя – Щербина Сергей. Сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО5 права и обязанности понятых. Затем разъяснил всем участвующим лицам, включая Щербину С., порядок проведения осмотра. Также сотрудник полиции пояснил, что в ходе осмотра будет производить фотографирование. Осмотр проводился около <адрес> в <адрес>, а именно на дорожке для пешеходов. На бетонной поверхности дорожки лежал полимерный пакетик с клапаном – застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, упаковал обнаруженный пакетик с вещество в бумажный конверт серо-коричневого цвета, затем конверт проклеил клеем. На конверте сотрудник полиции написал пояснительный текст, на котором расписался он, Гулевский В., сотрудники полиции. Также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он, второй понятой, сотрудники полиции, Щербина С. ознакомились путем личного прочтения, а также протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, его составлявшим. Так как в данном протоколе осмотра все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений, ни у него, ни у второго понятого, ни у сотрудников полиции не было, то он, второй понятой и сотрудники полиции в протоколе осмотра расписались. Щербина С. сначала отказался подписывать протокол, а также ставить свою подпись на конверте, в который был упакован полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, о чем были сделаны записи в протоколе осмотра и на конверте, но затем, он еще раз прочитал протокол и подписал его, а также поставил свою подпись на конверте. На этом проведение осмотра сотрудником полиции было окончено. Сотрудник полиции производил осмотр в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Щербина С. на вопрос сотрудника полиции, что за вещество они изъяли, пояснил, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом, принадлежит ему и что в нем находилось наркотическое средство «соль». Затем он, Гулевский В. и Щербина С. по приглашению сотрудника полиции поехали в ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции произвел его опрос по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении сотрудником полиции осмотра около <адрес>, с которым он ознакомился путем личного прочтения и так как в объяснении все было записано верно, то он в объяснении расписался.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного с августа 2021 года по настоящее время. В его функциональные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела ФИО9 проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут они проезжали с небольшой скоростью по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, когда в начале <адрес> увидели гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. На <адрес> они остановили автомобиль и вдвоём с ФИО9 вышли из салона автомобиля. Остановились параллельно с идущим мужчиной. Он придержал мужчину за руку, для того чтобы тот остановился. Они представились и продемонстрировали служебные удостоверения. В этот момент мужчина совершил взмах левой рукой в левую от себя сторону, и он увидел, что левее от мужчины, на землю упал полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось вещество белого цвета. Пакетик упал на расстоянии около 1 метра от мужчины, поэтому его содержимое ему было видно. После этого мужчина на просьбу представится, назвал себя — Щербина Сергей Григорьевич. Также пояснил, что когда они обнаружили мужчину, то за указанным мужчиной на расстоянии около 8 метров шли два молодых человека, но эти два молодых человека шли отдельно от него и с ним не общались. После того как мужчина выбросил пакетик, то возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия. Для оказания помощи, он пригласил двух оперуполномоченных ОНК Отдела ФИО7 и ФИО8, которые приехали через несколько минут. Также для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых он пригласил двух молодых людей, которые шли за мужчиной, в тот момент, когда он его остановил. Перед началом осмотра понятым им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Также всем присутствующим он сказал, что при проведении осмотра будет производиться фотосъемка. Затем в присутствии двух понятых, а также Щербина С.Г., и сотрудников ОНК ФИО7, ФИО8, ФИО9 он произвел осмотр участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> края, на который мужчина сбросил полимерный пакетик с веществом белого цвета. В ходе осмотра в присутствии понятых и всех участвующих лиц, прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета, был упакован в бумажный конверт серо-коричневатого цвета, клапан которого был проклеен клеем. На лицевой стороне конверта им красителем синего цвета был написан пояснительный текст. Под текстом расписались двое понятых, сотрудники ОНК ФИО7, ФИО8, ФИО9 В ходе производства осмотра он производил фотосъемку. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым двое понятых, Щербина С.Г. и сотрудники ОНК ФИО7, ФИО8, ФИО9 ознакомились как путем личного прочтения, так же он зачитал его и вслух, так как в данном протоколе осмотра все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений, ни у двух понятых, ни у Щербина С.Г., ни у сотрудников ОНК ФИО7, ФИО8, ФИО9 не было, то двое понятых и сотрудники ОНК ФИО7, ФИО8, ФИО9 в протоколе осмотра расписались. Изначально Щербина С.Г. отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, а также он отказался расписываться на бумажном конверте, в который был упакован, изъятый прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета, о чем были сделаны соответствующие записи и факт отказа от подписи был зафиксирован, но после того как Щербина С.Г. повторно ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, то он сказал, что подпишет его, что добровольно и сделал, так же он расписался на бумажном конверте в который был упакован, изъятый прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета. Участвовавший в осмотре Щербина С.Г. пояснил, что изъятое вещество, которое он сбросил, является наркотическим средством «соль» и принадлежит ему. На этом проведение осмотра мной было окончено. Я производил осмотр в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут марта 2022 года. Затем он, двое понятых и Щербина С.Г. поехали в ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов поочередно произвел опрос одного понятого и Щербина С.Г. по обстоятельствам проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> края. По каждому из опрашиваемых им составлено объяснение, напечатанное с их слов, при этом каждый из опрашиваемых ознакомился со своим объяснением путем личного прочтения и так как все было записано верно, то каждый из опрашиваемых в своем объяснении расписался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, с участием Щербина С.Г. был проведен осмотр места происшествия – участка местности около <адрес> в <адрес> края. Перед началом проведения осмотра он разъяснил Щербина С.Г. порядок производства осмотра места происшествия. Также предупредил, что при проведении осмотра будет производиться фотосъемка фотоаппаратом. В ходе производства осмотра Щербина С.Г. указал на обочину дороги напротив <адрес> в <адрес> края, где он обнаружил полимерный пакетик, в котором находилось вещество белого цвета «Соль». В ходе осмотра Щербина С.Г. пояснил, что в дальнейшем хотел использовать обнаруженное вещество «соль» для личного употребления. Также он составил протокол осмотра места происшествия, с которым Щербина С.Г. ознакомился путем личного прочтения, и так как в данном протоколе осмотра все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений, у Щербина С.Г. не было, то он в протоколе осмотра расписался. На этом проведение осмотра им было окончено. Осмотр был проведен в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут. Кроме этого по порошкообразному веществу, изъятому в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, им была назначена химическая судебная эксперта. После получения заключения эксперта ему стало известно, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 1,10 <адрес>, собранный им материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что находится в должности стажера оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела ФИО10 проводил оперативно – розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут на автомобиле они вдвоем проезжали по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В начале <адрес> увидели гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. На <адрес> они остановили автомобиль и вместе с ФИО10 вышли из салона автомобиля. ФИО10 придержал мужчину за руку, для того чтобы тот остановился. Вдвоем они представились и продемонстрировали служебные удостоверения. В этот момент мужчина совершил взмах левой рукой в левую от себя сторону и он увидел, что левее от мужчины на землю упал полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось вещество белого цвета. Пакетик упал на расстоянии около 1 метра от мужчины, поэтому его содержимое ему было видно. После того как мужчина выбросил пакетик, то возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия. Старший оперуполномоченный ФИО10 для оказания помощи пригласил двух оперуполномоченных ОНК Отдела ФИО7 и ФИО8, которые приехали через несколько минут. Также для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых ФИО10 пригласил двух молодых людей, которые шли за мужчиной, в тот момент, когда его остановили. Перед началом осмотра ФИО10 разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также всем участвующим лицам ФИО10 разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. Также ФИО10 предупредил о том, что при проведении осмотра будет производиться фотосъемка. Затем в присутствии двух понятых, а также Щербина С.Г., и сотрудников ОНК ФИО7, ФИО8, а также его, ФИО10 произвел осмотр участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> края, на который мужчина сбросил полимерный пакетик с веществом белого цвета. В ходе осмотра в присутствии понятых и всех участвующих лиц, прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета, был упакован в бумажный конверт серо-коричневатого цвета, клапан которого был проклеен клеем. На лицевой стороне конверта ФИО10 написал пояснительный текст. Под текстом расписались двое понятых, сотрудники ОНК ФИО7, ФИО8, а также он. ФИО10 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым двое понятых, Щербина С.Г. и сотрудники ОНК ФИО7, ФИО8, а также он ознакомились как путем личного прочтения, так же ФИО10 зачитал его и вслух, так как в данном протоколе осмотра все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений, ни у двух понятых, ни у Щербина С.Г., ни у сотрудников ОНК ФИО7, ФИО8, ни у него не было, то двое понятых и сотрудники ОНК ФИО7, ФИО8, а также он в протоколе осмотра расписались. Изначально Щербина С.Г. отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, а также отказался расписываться на бумажном конверте, в который был упакован изъятый прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета, о чем были сделаны соответствующие записи и факт отказа от подписи был зафиксирован, но после того как Щербина С.Г. повторно ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, то сказал, что подпишет его, что добровольно и сделал, также Щербина С.Г. расписался на бумажном конверте в который был упакован, изъятый прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета. Участвовавший в осмотре Щербина С.Г. пояснил, что изъятое вещество, которое он сбросил, является наркотическим средством «соль» и принадлежит ему. На этом проведение осмотра было окончено. ФИО10 производил осмотр в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что находится в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а всего в органах внутренних дел с августа 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут, во сколько точно не помнит, его и оперуполномоченного ОНК ФИО8 для оказания помощи, пригласил старший оперуполномоченный ОНК ФИО10 Они приехали на адрес, указанный ФИО10, а именно <адрес> в <адрес>. Когда они приехали, то увидели ФИО10, стажера по должности оперуполномоченного ОНК ФИО9, ранее неизвестного ему мужчину, как позже стало известно Щербину Сергея Григорьевича. Со слов ФИО10 стало известно, что Щербина С.Г. скинул на землю пакетик с порошкообразным веществом. Он увидел данный пакетик, лежащий на бетонной поверхности тротуара. ФИО10 принял решение произвести осмотр места происшествия. Также для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых ФИО10 пригласил двух молодых людей. Перед началом осмотра ФИО10 разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также всем участвующим лицам ФИО10 разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. Также ФИО10 предупредил о том, что при проведении осмотра будет производиться фотосъемка. Затем в присутствии двух понятых, а также Щербина С.Г., и сотрудников ОНК ФИО9, ФИО8, а также его, ФИО10 произвел осмотр участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> края, на который мужчина сбросил полимерный пакетик с веществом белого цвета. В ходе осмотра в присутствии понятых и всех участвующих лиц, прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета, был упакован в бумажный конверт серо-коричневатого цвета, клапан которого был проклеен клеем. На лицевой стороне конверта ФИО10 написал пояснительный текст. Под текстом расписались двое понятых, сотрудники ОНК ФИО8, ФИО9, а также он. ФИО10 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым двое понятых, Щербина С.Г. и сотрудники ОНК ФИО9, ФИО8, а также он ознакомились как путем личного прочтения, так и ФИО10 зачитал его и вслух, так как в данном протоколе осмотра все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений, ни у двух понятых, ни у Щербина С.Г., ни у сотрудников ОНК ФИО9, ФИО8, ни у него не было, то двое понятых и сотрудники ОНК ФИО9, ФИО8, а также он в протоколе осмотра расписались. Изначально Щербина С.Г. отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, а также он отказался расписываться на бумажном конверте, в который был упакован, изъятый прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета, о чем были сделаны соответствующие записи и факт отказа от подписи был зафиксирован, но после того как Щербина С.Г. повторно ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, то он сказал, что подпишет его, что добровольно и сделал, так же он расписался на бумажном конверте в который был упакован, изъятый прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета. Участвовавший в осмотре Щербина С.Г. пояснил, что изъятое вещество, которое он сбросил, является наркотическим средством «соль» и принадлежит ему. На этом проведение осмотра было окончено. ФИО10 производил осмотр в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что находится в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а всего в органах внутренних дел с сентября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов 00 минут, во сколько точно не помнит, его и оперуполномоченного ОНК ФИО7 для оказания помощи, пригласил старший оперуполномоченный ОНК ФИО10 Он и ФИО7 приехали на адрес, указанный ФИО10, а именно <адрес> в <адрес>. Когда они приехали <адрес> в <адрес>, то увидели ФИО10, стажера по должности оперуполномоченного ОНК ФИО9, ранее неизвестного ему мужчину, как позже стало известно Щербину Сергея Григорьевича. ФИО10 им пояснил, что Щербина С.Г. скинул на землю пакетик с порошкообразным веществом. Он увидел данный пакетик, лежащий на бетонной поверхности тротуара. ФИО10 принял решение произвести осмотр места происшествия. Также для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых ФИО10 пригласил двух молодых людей. Перед началом осмотра ФИО10 разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также всем участвующим лицам ФИО10 разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. Также ФИО10 предупредил о том, что при проведении осмотра будет производиться фотосъемка. Затем в присутствии двух понятых, а также Щербина С.Г., и сотрудников ОНК ФИО9, ФИО7, а также его, ФИО10 произвел осмотр участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> края, на который мужчина сбросил полимерный пакетик с веществом белого цвета. В ходе осмотра в присутствии понятых и всех участвующих лиц, прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета, был упакован в бумажный конверт серо-коричневатого цвета, клапан которого был проклеен клеем. На лицевой стороне конверта ФИО10 написал пояснительный текст. Под текстом расписались двое понятых, сотрудники ОНК ФИО7, ФИО9, а также он. ФИО10 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым двое понятых, Щербина С.Г. и сотрудники ОНК ФИО9, ФИО7, а также он ознакомились как путем личного прочтения, так и ФИО10 зачитал его и вслух, так как в данном протоколе осмотра все было записано верно, никаких замечаний, дополнений и уточнений, у понятых и участвующих лиц, ни у него не было, то двое понятых и сотрудники ОНК ФИО9, ФИО7, а также он в протоколе осмотра расписались. Изначально Щербина С.Г. отказался подписывать протокол осмотра места происшествия, а также он отказался расписываться на бумажном конверте, в который был упакован, изъятый прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета, о чем были сделаны соответствующие записи и факт отказа от подписи был зафиксирован, но после того как Щербина С.Г. повторно ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, то он сказал, что подпишет его, что добровольно и сделал, так же он расписался на бумажном конверте в который был упакован, изъятый прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой», в котором находилось вещество белого цвета. Участвовавший в осмотре Щербина С.Г. пояснил, что изъятое вещество, которое он сбросил, является наркотическим средством «соль» и принадлежит ему. На этом проведение осмотра было окончено. ФИО10 производил осмотр в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра установлено, что на бетонном покрытии на расстоянии около 1 метра от основания металлического ограждения до ливневого стока, находится Щербина С.Г. На расстоянии около 1 метра от Щербина С.Г. по направлению к <адрес> на бетонной поверхности обнаружен прозрачный полимерный пакет с клапан-замком, с находящимся в нем веществом белого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный клеем в присутствии участвующих лиц и понятых.

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием Щербина С.Г., в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами: N 44° 941? 4242? северной широты и E 37° 983? 7204? восточной долготы, расположенный около двора домовладения № по <адрес> края, где Щербина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ нашел полимерный пакет с клапан-замком, с находящимся в нем веществом белого цвета.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого у специалиста ГТО Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 в камере вещественных доказательств изъято наркотическое средство — производное N-метилэфедрона массой 1,08г (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено наркотическое средство — производное N-метилэфедрона массой 1,08г, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, массой 1,10г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02г вещества.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Щербина С.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Щербина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, на обочине дороги, находящейся на участке местности, имеющем географические координаты: N 44° 941? 4242? северной широты и E 37° 983? 7204? восточной долготы, расположенного около двора домовладения № по <адрес> края, незаконно приобрел (нашел) без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в неустановленном количестве, массой не менее 1,10 г., которое стал хранить без цели сбыта при себе, держа данное наркотическое средство в своей руке, вплоть до его обнаружения и изъятия, то есть до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, в <адрес> края, при производстве осмотра бетонного покрытия, находящегося возле металлического забора, ограждающего территорию двора домовладения № по <адрес>, и на расстоянии 1 метра от стоящего Щербина С.Г., в присутствии понятых и Щербина С.Г. сотрудниками полиции ОНК Отдела МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято, сброшенное Щербина С.Г. из руки, при сотрудниках полиции на данное бетонное покрытие порошкообразное вещество белого цвета в одном полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, являющееся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – производное N- метилэфедрона, массой 1,10 г.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями Щербина С.Г., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он нашел наркотическое средство и хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, когда был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,10 г., участвовавших в следственном действии сотрудников полиции ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8

Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, полностью согласуются между собой и с показаниями, данными Щербина С.Г. в качестве подозреваемого, и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки и заключением эксперта.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Щербина С.Г. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Щербина С.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом С, гипертонической болезнью, панкреатитом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Щербина С.Г. необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению Щербина С.Г. и препятствовать совершению им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности Щербина С.Г., суд считает, что оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, и оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербина Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Щербина С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять Щербина С.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора. Зачесть Щербина С.Г. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей за период с 08.08.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: материал КУСП № 4346 от 18.03.2022 хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,08 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: