Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9471/2023 ~ М-7385/2023 от 15.08.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № к Воронцовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО1- Воронцовой Л.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма выданного кредита по которому составила 273784 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев под 19,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее предполагаемым наследником является Воронцова Л.В. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 246685 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб. 85 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Воронцова Л.В., в качестве третьего лица привлечена Маркина С.В.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воронцова Л.В., третье лицо Маркина С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 273784 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев. По условиям данного договора ФИО5 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,45% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО1 договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 246685 руб. 31 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 232564 руб. 85 коп., просроченные проценты – 14120 руб. 46 коп.

Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к ее имуществу является дочь Воронцова Л.В., обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

Дочь Маркина С.В., в адрес которой нотариусом было направлено извещение, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Наследственное имущество состоит из:

3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3169195 руб. 50 коп. (стоимость 3/5 доли составляет 1901 517 руб. 30 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ Воронцовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с наследника Воронцовой Л.В.

Также суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая срок исполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Воронцовой Л. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 246685 руб. 31 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Копотова