Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 ~ М-262/2023 от 19.04.2023

75RS0029-01-2023-000705-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                                                г. Нерчинск

    Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи – Быковой Ю.В.,

    при секретаре Дунаевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 337/2023 по иску Юрченко С.В. к Кокташеву Н.В. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

     Истец Юрченко С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о снятии ареста с автомобиля марки Nissan Sunny, номер двигателя QR 15 207420 А, 2001 года выпуска, цвет синий.

В обоснование иска указал, что 17.04.2022 года он приобрел у Кокташева Н.В. автомобиль марки Nissan Sunny, номер двигателя QR 15 207420 А. автомобиль был в неисправном техническом состоянии, требовалось замена лобового стекла, глушителя, передних поворотов, ходовой части, в связи с этим он не мог поставить автомобиль на учет в ГИБДД, т.к. не смог бы пройти технический осмотр. Для того, чтобы привести автомобиль в исправное состояние истцу необходимо было заказать лобовое стекло, глушить, ходовую часть, передние повороты, запасные части заказал в г.Чита и получил только осенью 2022 года.

     При заключении договора купли-продажи автомобиль в залоге, под арестом или под запретом отчуждения не находился, о чем было указано в договоре. После подписания договора ответчик передал истцу подлинник ПТС ... от *** и свидетельство о регистрации.

     После того, как автомобиль был отремонтирован, истец обратился в ГИБДД с просьбой поставить автомобиль на учет, однако в регистрации транспортного средства ему было отказано, т.к. 10.12.2022 года на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №, возбужденному Нерчинским РОСП в отношении Кокташева Н.В.

     Истец Юрченко С.В. в судебное заседание на явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кокташев Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц УФССП России по Забайкальскому краю, Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент вынесения определения о запрете на регистрационные действия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что из договора купли-продажи от 17.04.2022 года Юрченко С.В. приобрел у Кокташева Н.В. автомобиль марки Nissan Sunny, номер двигателя QR 15 207420 А. ( л.д.19). В договоре указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, и под запретом не состоит.

Как указано в иске своевременно истец Юрченко С.В. не поставил автомобиль на учет в ГИБДД, поскольку автомобиль нуждался в ремонте.

Необходимость проведения ремонта автомобиля подтверждается представленными суду кассовыми чеками и накладной на приобретение запасных частей ( л.д.34-41).

10.12.2022 года в соответствии с постановлением судебного-пристава исполнителя Ананьевой Н.Л. на автомобиль марки Nissan Sunny, номер двигателя QR 15 207420 А наложен запрет на регистрационные действия.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № от 16.11.2022 года послужило постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района ль 16.08.2022 года о привлечении Коткашева Н.В. в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,5 года ( л.д.25-26).

Таким образом, судом установлено, что на день заключения сделки запрет на совершение регистрационных действий не был зарегистрирован в ГИБДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Юрченко С.В. при покупке им транспортного средства.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя автомобиля, суд учитывает, что факт владения автомобилем подтверждается представленным паспортом транспортного средства .... Данное доказательство, по мнению суда, подтверждают добросовестность покупателя автомобиля Юрченко С.В., который приобрел автомобиль в целях осуществления дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, договор купили-продажи транспортного средства от 17.04.2022 года заключенный между Юрченко С.В. и Кокташевым Н.В. недействительным не признан. В установленном законом порядке не оспорен. Тем самым, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Таким образом, само по себе обращение в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет с нарушением установленного срока, при установленных выше действиях, нельзя расценивать, как злоупотребление правом, и, как следствие, отсутствие возникновения права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, Юрченко С.В. заключив 17.04.2022 договор купли-продажи автомобиля при подаче подачи заявления в ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой собственника, не смог реализовать данное право, поскольку судебным приставом-исполнителем 10.12.2022 года наложен запрет на регистрационные действия указанного автомобиля в рамках исполнительных производств.

Уважительность причины несвоевременного обращения для регистрации транспортного средства подтверждена истцом.

Учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки -- наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № в отношении должника Кокташева Н.В. не отменены, в действиях истца Юрченко С.В. признаков недобросовестности не установлено, договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2022 года, заключенный между покупателем Юрченко С.В. и продавцом Кокташевым Н.С. не оспорен, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований добросовестного собственника Юрченко С.В.

Суд удовлетворяет исковые требования Юрченко С.В. и принимает решение снять аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Sunny, номер двигателя QR 15 207420 А., принадлежащего Юрченко Сергею Владимировичу на праве собственности, наложенные судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительного производства № от 16.11.2022 года.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск     Юрченко С.В. к Кокташеву Н.В. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

         Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства --., принадлежащего Юрченко С.В. на праве собственности, наложенные судебными приставами- исполнителями в рамках исполнительного производства № от 16.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подается через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года.