Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-215/2020 от 29.06.2020

Дело № 5 – 215/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Сернур 09 июля 2020 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении

Конопацкой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не <данные изъяты>, ранее не подвергавшейся к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2019 года в 09 часов 30 минут на «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Конопацкая Г.Н. незаконно использовала чужой товарный знак, а именно: предлагала к продаже товар, маркированный товарным знаком «<данные изъяты>» - одной шапки белого цвета стоимостью 50 рублей за 1 единицу, без разрешения правообладателей. Данный товарный знак запатентован в Роспатенте. Предоставленная на экспертизу продукция с указанным товарным знаком обладает признаками контрафактной, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производилась с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» является компания <данные изъяты> Исключительными правами на товарные знаки «<данные изъяты>» на территории РФ принадлежат компании <данные изъяты>», который никаких договоров или соглашений с Конопацкой Г.Н. не заключало.

В судебном заседании Конопацкая Г.Н., начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» ФИО3, представитель потерпевшего <данные изъяты>» участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

В силу п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Из положений указанных норм гражданского законодательства следует, что предложение к продаже товаров с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Как следует из материалов дела, Конопацкая Г.Н. на «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, предлагала к продаже шапку белого цвета, стоимостью 50 рублей за 1 единицу товара, при отсутствии разрешения на продажу от правообладателя товарных знаков «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты> Уполномоченным представителями правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является ООО «<данные изъяты>», лицензиатом на территории РФ является ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от 07 ноября 2019 года, представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «<данные изъяты>». Правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» является компания «<данные изъяты>. Уполномоченным представителем правообладателей на территории РФ по защите товарных знаков является компания <данные изъяты>» <адрес>. Сумма ущерба, причиненного компании «<данные изъяты> составляет 1350 рублей 00 копеек.

Компания «<данные изъяты>» является правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, а также товарных знаков № и №, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

ООО <данные изъяты>» является представителем интересов компании «<данные изъяты>» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности № от 16 июля 2019 года. В своем заявлении № от 07 ноября 2019 года указывают, что никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с Конопацкой Г.Н. компания «<данные изъяты>» не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории РФ не давала.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 марта 2020 года, в котором изложены обстоятельства незаконного использования Конопацкой Г.Н. чужого товарного знака при реализации товара,

- рапортом дежурного МО МВД России «Сернурский» о получении сообщения о факте реализации товара со знаками контрафакта,

- протоколом осмотра вещей и документов от 20 октября 2019 года, в ходе которого изъята шапка белого цвета с надписью «<данные изъяты>»,

- объяснениями Конопацкой Г.Н., согласно которым 20 октября 2019 года в 9 часов 30 минут у <адрес> она торговала шапкой с надписью «<данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 50 рублей, которую купила в <адрес>, данная шапка случайно оказалась между другими шапками,

- заключением эксперта № от 07 ноября 2019 года,

- заявлением представителя правообладателя товарного знака «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

Судья находит имеющиеся в деле документы достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Конопацкой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновной, являются признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является исключительное право на товарный знак, личность нарушителя, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Конопацкой Г.Н. наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Изъятый товар – шапка белого цвета, маркированная товарным знаком «<данные изъяты> относится к категории товаров, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКонопацкую ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Изъятую шапку белого цвета, маркированную товарным знаком «<данные изъяты>», храняющуюся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Сернурский», - уничтожить.

Административный штраф перечислить на имя получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Сернурский»), код бюджетной классификации 18811690050056000140, банк получателя Отделение – НБ Республика Марий Эл, БИК 048860001, счет получателя 40101810100000010001, ИНН получателя 1205004576, КПП получателя 121201001, ОКТМО 88648000.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Э. Игнатьева