Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2013 ~ М-1442/2013 от 12.11.2013

               Дело № 2-1370/2013                                                                                                 копия

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года                                                                          г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Недосековой Е.В., с участием заявителя – майора Маслова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению Маслова В. А. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ), связанных с удержанием денежных сумм из денежного довольствия,

Установил:

Маслов, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием денежных сумм из денежного довольствия и выплатой ему денежного довольствия за июль, август и сентябрь 2013 года не в полном объеме;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить заявителю с учетом его права на налоговый вычет денежную сумму в размере 47 800 рублей 70 копеек без обложения налогом;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований Маслов указал, что проходит военную службу по контракту в ВС РФ. За период времени с июля по сентябрь 2013 года на его банковскую карту было перечислено денежное довольствие в меньшем, чем положено, размере. При этом, он как ветеран боевых действий, имеет налоговую льготу, которая не была учтена должностными лицами ЕРЦ при начислении ему денежного довольствия.

Министр обороны РФ и руководитель ЕРЦ своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Представитель МО РФ в своем письменном отзыве возражал против удовлетворения требований заявителя, мотивируя свою позицию тем, что Маслов был зачислен в распоряжение командующего войсками ЗВО, при этом денежное довольствие ему выплачивалось, как военнослужащему, занимающему воинскую должность. В дальнейшем, указанные сведения были с опозданием внесены в соответствующую базу, на основе которой, ЕРЦ производит начисление денежного довольствия военнослужащим. По причине не своевременного внесения необходимых сведений в базу данных образовалась переплата, которая и была удержана у заявителя на законных основаниях.

Руководитель ЕРЦ, вопреки указаниям суда, документов, подтверждающих обоснованность оспариваемых действий и своих письменных возражений в суд не представил.

Выслушав сторону, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписки из приказа командующего войсками ЗВО (по личному составу) № 187 от 19 июля 2009г. и выписки из послужного списка Маслов зачислен в распоряжение командующего войсками ЗВО.

Как усматривается из копии удостоверения МО РФ серии № <данные изъяты> Маслов имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О ветеранах», выдано 3 февраля 2005 года.

На основании свидетельств о рождении Маслов имеет двух сыновей - А. 2010г.р. и А . 1999г.р.

    В соответствии с расчетными листками ЕРЦ и выписки по банковской карте денежное довольствие за июль 2013г., август 2013г., сентябрь 2013г. заявителю было начислено и выплачено не в полном объеме с учетом произведенного удержания денежных средств.

    Поскольку Маслов был ознакомлен с удержанием из его денежного довольствия за июль 2013 года в середине августа 2013 года, за август получил денежное довольствие 10 сентября 2013 года, за сентябрь 10 октября 2013 года, а в суд он обратился 12 ноября 2013 года, то суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

    Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования обязанностей военной службы.

Частью 2 этой же нормы федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В период нахождения военнослужащего в распоряжении, ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой должности и ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет (ч. 28 ст. 2 ФЗ № 306).

Как установлено в судебном заседания Маслов, в установленном законом порядке, был зачислен в распоряжение командующего войсками ЗВО в связи с проводимыми в части организационно-штатными мероприятиями.

С июля по октябрь 2013 года должностными лицами ЕРЦ в одностороннем порядке из денежного довольствия были удержаны денежные суммы в счет необоснованно выплаченных ранее денежных средств.

Таким образом, принимая решение об удержании из денежного довольствия заявителя, руководитель ЕРЦ исходил из того, что поскольку заявителю было выплачено денежное довольствие в большем, чем следовало, размере, то в соответствии с п. 7 Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, утвержденным приказом МО РФ от 2011 года № 2700 при расчете денежного довольствия за июль, август и сентябрь 2013 года ЕРЦ была произведена корректировка расчета в сторону уменьшения на сумму выплаченного денежного довольствия в большем, чем следовало, размере.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные действия должностного лица является необоснованными, нарушающими законодательство РФ по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи: пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Указанная статья ГК РФ подлежит применению в данных правоотношениях, поскольку прямо регулирует отношения, связанные с возвратом заработной платы и приравненного к ней денежного довольствия военнослужащих.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества собственника, независимо от оснований такого изъятия, должен осуществляться эффективный судебный контроль, как гарантия принципа неприкосновенности собственности.

Недоплата военнослужащему его денежного довольствия - является ни чем иным, как принудительным лишением военнослужащего денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» являются оплатой за его труд при прохождении военной службы и, следовательно, его имуществом, получаемым от финансового органа, и единственным средством материального обеспечения военнослужащего.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны заявителя при получении денежного довольствия за вышеуказанный период, а сами действия ответственных лиц ЕРЦ, отвечающих за начисление денежного довольствия с помощью компьютерной программы, не подпадают под понятие «счетная ошибка», то в отсутствие на этот счет судебного решения у ЕРЦ не имелось законных оснований для производства удержаний из причитающегося Маслову денежного довольствия.

В данном случае в соответствии со статьей 1064 ГК РФ при нежелании виновного лица возместить в добровольном порядке причиненный именно по его вине ущерб, руководитель ЕРЦ вправе был направить в установленном порядке собранные материалы расследования в суд для производства денежного взыскания, чего сделано не было.

Кроме того, заинтересованными должностными лицами не представлено в суд доказательств необоснованности ранее выплаченных надбавок, в связи с чем утверждение представителя ЕРЦ об удержании излишних выплат является необоснованным.

На основании изложенного, действия руководителя ЕРЦ, связанные с выплатой денежного довольствия Маслову не в полном объеме, являются необоснованными и нарушающими права заявителя.

Поскольку бремя доказывания по данной категории дел законом возложено на должностных лиц, совершивших оспариваемые действия, а ответная сторона каких-либо доказательств законности своих действий не представила, суд, в силу положений гражданского процессуального законодательства, в основу решения возлагает доказательства, представленные заявителем.

    Вместе с тем, поскольку Маслов и ЕРЦ документально подтвержденный расчет неполученного денежного довольствия и расчета стандартного налогового вычета в суд не представили, то суд также полагает необходимым и достаточным, без указания конкретной причитающейся суммы, возложить на руководителя финансового органа обязанность по выплате заявителю денежного довольствия за июль, август и сентябрь 2013 года в полном объеме и в порядке, предусмотренном законодательством РФ с учетом установленного заявителю стандартного налогового вычета.

    При таких обстоятельствах, суд признает заявление Маслова обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав требование обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления и воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 800 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 150 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░