Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 (2-8621/2022;) ~ М-8325/2022 от 10.11.2022

Дело №2-850/2023

50RS0052-01-2022-010574-66

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Поповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Поповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании указано, что 16.08.2019 г. между Поповой В.В. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № № В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 807346 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Согласно условиям п.13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

21.06.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 16.08.2019 г., заключенного с Поповой Витой Викторовной, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 21.06.2021 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 21.06.2021 г.

Согласно приложенному расчету задолженность образовалась за период с 16.03.2020 года по 21.06.2021 год в размере 969 753, 67 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 792750,95 рублей, сумма задолженности по процентам 177 012, 72 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 969 763,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 897, 64 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Поповой В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2019 г. между Поповой В.В. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 807 346 рублей (л.д. 8-15).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Согласно условиям п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

21.06.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 16.08.2019 г., заключенного с Поповой ФИО5, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от 21.06.2021 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 21.06.2021 г. (л.д. 21-28)

Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, обязательства по своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период с 16.03.2020 года по 21.06.2021 год образовалась задолженность в размере 969 753, 67 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 792750,95 рублей, сумма задолженности по процентам равна 177012, 72 рублям (л.д. 15 оборотная сторона -18).

Суд соглашается с представленными истцом расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ни каких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору займа привело к образованию задолженности, в связи с чем, находит иск ООО «АйДи Коллект» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 897,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от 16.08.2019 года за период с 16.03.2020 года по 21.06.2021 год в размере 969 753, 67руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 792 750,95 руб., сумма задолженности по процентам 177 012, 72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 897,64 руб., а всего взыскать 982 661,31 ?(девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один рубль тридцать одна копейка) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Н.В. Ванеева