Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5430/2020 ~ М-4930/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-5430/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишеве, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В. Жукова к Н.В. Сурковой, М.В. Суркову о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.В.Жуков обратился в суд с исковым заявлением к Н.В.Сурковой, М.В.Суркову о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками ... заключен договор займа ..., по которому ответчикам предоставлен заем в размере 980 000 руб. Согласно пунктам 1.1. и 1.2, заключенного договора займа, заемщики обязуются солидарно возвратить займодавцу сумму займа в размере и сроки, установленные договором, в случае просрочки возврата займа или его части, более чем на 10 дней, за пользование займом начисляются проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа, начиная с даты заключения договора, проценты заемщики выплачивают солидарно. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. В пунктах 2.1, 2.2. договора займа стороны согласовали, что заем предоставляется сроком на 36 месяцев, с даты предоставления займа, возврат займа осуществляется ежемесячно по 17 500 руб. в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Так же, между истцом и ответчиком с целью обеспечения обязательств по договору займа ... от ..., этой же датой заключен договор ипотеки недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость предмета ипотеки стороны согласовали в размере 1000 000 руб. Ответчики нарушили сроки возврата ежемесячных платежей. Задолженность на ... составила 857 500 руб. по основному долгу, проценты за пользование заемными средствами в размере 530 133 руб. 33 коп., неустойка в размере 10 495 800 руб. Так же, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными средства ( 5% ежемесячно) и неустойку (3% от суммы займа за каждый день просрочки) с ... по день фактического возврата суммы основного долга и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками ... заключен договор займа ... по которому ответчикам предоставлен заем в размере 980 000 руб. Согласно пунктам 1.1. и 1.2, заключенного договора займа, заемщики обязуются солидарно возвратить займодавцу сумму займа в размере и сроки, установленные договором, в случае просрочки возврата займа или его части, более чем на 10 дней, за пользование займом начисляются проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа, начиная с даты заключения договора, проценты заемщики выплачивают солидарно. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. В пунктах 2.1, 2.2. договора займа стороны согласовали, что заем предоставляется сроком на 36 месяцев, с даты предоставления займа, возврат займа осуществляется ежемесячно по 17 500 руб. в месяц, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Так же, между истцом и ответчиком с целью обеспечения обязательств по договору займа ... от ..., этой же датой заключен договор ипотеки недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость предмета ипотеки стороны согласовали в размере 1000 000 руб. Доказательств надлежащего исполнения ответчика договора займа суду не представлено. Задолженность на ... составила 857 500 руб. по основному долгу, проценты за пользование заемными средствами в размере 530 133 руб. 33 коп., неустойка в размере 10 495 800 руб.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении договора заемщиками ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату займа по частям, уплате ежемесячных платежей, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов с заемщиков в солидарном порядке.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование заемными средствами с ..., исходя из ставки 5% в месяц (60% годовых) до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в 100 раза (1095% годовых);

- высокий процент за пользование заемными средствами 60% годовых;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Истцом начислена неустойка за период с ... по ... с суммы займа в размере 980 000 руб.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период составляют – 52 956 руб. 97 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
980 000	...	...	7	7%	365	1 315,62
980 000	...	...	49	6,50%	365	8 551,51
980 000	...	...	16	6,25%	365	2 684,93
980 000	...	...	40	6,25%	366	6 693,99
980 000	...	...	77	6%	366	12 370,49
980 000	...	...	56	5,50%	366	8 246,99
980 000	...	...	35	4,50%	366	4 217,21
980 000	...	...	78	4,25%	366	8 876,23
Итого:	358	5,52%	52 956,97

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату займа, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 55 000 руб.

Требование истца о начислении неустойки с ... до дня фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В договоре договор ипотеки недвижимого имущества стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб. (пункт 1.8)

Ответчик для опровержения доводов истца, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств защиты своих интересов в судебное заседание не представил, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.В. Жукова к Н.В. Сурковой, М.В. Суркову о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В. Сурковой, М.В. Суркова в солидарном порядке в пользу Д.В. Жукова задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 1 442 633 руб. 33 коп.: в том числе по основному долгу 857 500 руб., по процентом за пользование заемными средствами 530 133 руб. 33 коп., неустойка 55 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: ..., при ее реализации на торгах - в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Н.В. Сурковой, М.В. Суркова в солидарном порядке в пользу Д.В. Жукова проценты за пользование заемными средствами по договору займа ... от ... с ... по день фактической уплаты суммы основного долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 5 % месяц (60% годовых).

Взыскать с Н.В. Сурковой, М.В. Суркова в солидарном порядке в пользу Д.В. Жукова неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с ... по день фактической уплаты долга, исчисляемой от суммы основного долга, исходя из процентной ставки 3 % в день.

Взыскать с Н.В. Сурковой, М.В. Суркова в солидарном порядке в пользу Д.В. Жукова расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2020 года.

    Судья                             А.П.Окишев