Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2022 ~ М-1759/2022 от 10.06.2022

Дело №2-2514/2022

УИД 18RS0001-01-2022-002013-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                         г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2022 по иску Пригоды В. А. к Коробейникову А. В., Коробейниковой А. О. о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Пригода В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Коробейникову А.В., Коробейниковой А.О. (далее – ответчики) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении TC MITSUBISHI MINKAB-MIEV, VIN отсутствует, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенный в рамках исполнительного производства № 52079/22/18020-ИП от 13.01.2015г.

Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2021 года между Пригодой В.А. (далее - покупатель) и Коробейниковым А.В. (далее - продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI MINKAB-MIEV, VIN отсутствует, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании которого продавец обязался передать ТС в собственность покупателю, а покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство передать продавцу денежные средства в размере 150000 руб. Обе стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме 03 февраля 2021 года.

23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № 52079/22/18020-ИП от 13.01.2015г. Однако собственником транспортного средства Коробейников А.В. уже не являлся.

Таким образом, с момента передачи автомобиля Коробейниковым А.В. Пригоде В.А. 03 февраля 2021 года право собственности на него полностью перешло Пригоде В.А.

Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено после перехода права собственности, т.е. ограничения фактически наложены на чужое имущество, что является незаконным.

В судебное заседание истец Пригода В.А. не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца Пригоды В.А. - Суховенко Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание после объявленного судом перерыва для предоставления дополнительных доказательств не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи и передаче автомобиля была внесена запись в ПТС о смене собственника. Поскольку у истца характер работ разъездной, то доехать до ГИБДД он не успел. А когда у него время появилось, то уже был наложен запрет на регистрационные действия.

Представитель истца Пригоды В.А. - Андреев А.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание после объявленного судом перерыва для предоставления дополнительных доказательств не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Коробейникова А.О., Коробейников А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Коробейникова А.В. - Рябова Ю.П., действующая, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что данное транспортное средство было продано в феврале 2021 года Пригоде В.А. Были оформлены все документы. Об аресте транспортного средства ответчик узнал позднее и предоставлял приставу все документы, что данное транспортное средство его собственностью не является. Ответчик знал о возбуждении исполнительного производства в 2015 и в 2021 году. О том, что в 2020 году было возбуждено исполнительное производство, ответчик не знал. В настоящий момент ответчик оспаривает действия судебного пристава - исполнителя, считает, что задолженности по алиментам не имеется. Ответчик после сделки купли-продажи передал автомобиль истцу, но продолжал с согласия истца использовать в личных целях. Коробейников А.В. иногда возил истца на автомобиле, так как у Пригоды В.А. нет практики вождения. Договор страхования у Коробейникова А.В. действовал после продажи автомобиля. Автомобиль был технически неисправным, но был на ходу, заряда батареи хватало на 30 км. Пригода В.А. ремонтировал его за свой счет.

Представитель ответчика Коробейниковой А.О.- Решетникова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что стороной истца не доказаны обстоятельства по фактическому совершению сделки, а именно, все обязательства по владению и распоряжению транспортным средством, такие как, уплата налога, страхование по ОСАГО и иные обязательства. В органы ГИБДД о регистрации перехода права собственности на автомобиль стороны также не обращались. С учетом того, что в отношении Коробейникова А.В. было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов и имелась задолженность, автомобиль был арестован и изъят судебными приставами. После возбуждения исполнительного производства появился договор купли-продажи.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска Петрова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей истца и представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительных производств, усматривает основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции от 01.05.2019 г., (ныне - это Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», действующей в редакции до 01.01.2020), аналогичные положения установлены ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что 13 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 53999895 от 16.04.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР по делу № 2-931/2014 вступившего в законную силу 16.12.2014 года, было возбуждено исполнительное производство №72/15/18020-ИП в отношении Коробейникова А.В. в пользу Коробейниковой А.О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

14 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска исполнительное производство №72/15/18020-ИП окончено в связи с отсутствием задолженности и направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении Коробейникова А.В., исполнительному производству присвоен № 54197/20/18020-ИП.

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на доходы должника.

28 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска исполнительное производство № 54197/20/18020-ИП окончено в связи с отсутствием задолженности и направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении Коробейникова А.В., исполнительному производству присвоен № 15188/21/18020-ИП.

23 июля 2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МИТСУБИСИ МИНИКАБ MIEV, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 15188/21/18020-ИП в Воткинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 15188/21/18020-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства № 168383/21/18026-ИП.

22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 168383/21/18026-ИП в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 168383/21/18026-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства № 52079/22/18020-ИП.

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР был наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль МИТСУБИСИ МИНИКАБ MIEV, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет кузова белый в рамках исполнения исполнительного производства № 52079/22/18020-ИП возбужденного 13.01.2015 года на основании исполнительного листа от 16.12.2014 года №ВС 053999895 о взыскании алиментов.

В настоящее время автомобиль находится на стоянке автомобилей, расположенной по адресу <адрес> по договору с лицом, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно карточке учета транспортного средства собственном автомобиля МИТСУБИСИ МИНИКАБ, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № является Коробейников А.В.

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 03 февраля 2021 года, заключенного между Коробейниковым А.В. (продавец) и Пригодой В.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль MITSUBISHI MINKAB-MIEV, VIN отсутствует, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 150 000 рублей получил полностью, покупатель транспортное средство получил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом им в силу закона или договора.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Обращаясь с иском, истец указывает на принадлежность ему транспортного средства с 03 февраля 2022 г., ссылаясь на договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI MINKAB-MIEV, VIN отсутствует, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом положений ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, автомобиль является движимым имуществом, и закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники и не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Согласно пункту 2 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Вместе с тем, регистрация транспортных средств имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Для оценки правомочий покупателя в отношении приобретаемого автомобиля доказыванию подлежит факт заключения с продавцом договора купли-продажи и факт передачи ему автомобиля.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства <адрес> собственником указанного автомобиля является Пригода В.А., при этом печати регистрирующего органа не имеется.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, истцом не представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца Пригода В.А., как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

Суд также критически относится к доводам истца о не обращении в органы ГИБДД за регистрацией по причине технической неисправности автомашины. Доказательств несения расходов по ремонту автомобиля стороной истца не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств тому, что указанный автомобиль не имел технической возможности осуществлять движение.

Более того согласно акта о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска произвел опись и арест имущества должника (MITSUBISHI MINKAB-MIEV, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №) по адресу: <адрес>, то есть по адресу регистрации Коробейникова А.В.

Таким образом, принимая во внимание что ни продавец по договору, ни покупатель не обращались в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру, после покупки автомобиля истец не заключал договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства, данных о наличии в автомобиле неисправностей, не позволивших заключить договор страхования гражданской ответственности, а также данных свидетельствующих о невозможности использовать транспортное средство с момента его приобретения по причине его неисправности не представлено, суд приходит к выводу о том, что доказательства в подтверждение заключения договора купли-продажи являются недостоверными.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем был введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не имеется, как следствие, правовые основания для освобождения указанного имущества от ареста на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Достаточных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пригоды В.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пригоды В. А. к Коробейникову А. В., Коробейниковой А. О. о снятии запрета на регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года

        Судья:                                                                                   Пестряков Р.А.