Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2023 ~ М-747/2023 от 31.05.2023

УИД 16RS0025-01-2023-001190-57

дело № 2-1204/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                         с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Я.Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Я.И.М. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО «Страховая компания «Армеец») обратилось к Я.И.М. с иском о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандерро, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. АО «Страховая компания «Армеец» в рамках договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 140 940 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Армеец» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Я.И.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился.

Поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.И.М., и Рено Сандерро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности А.Н.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Я.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Рено Сандерро, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Страховая компания «Армеец», при этом, единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным автомобилем, является Ш.Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.М. обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «САК «Энергогарант» признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 140 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № АО «Страховая компания «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков ПАО «САК «Энергогарант» сумму страховой выплаты в размере 140 940 рублей.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле Рено Сандерро, государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Страховая компания «Армеец», однако, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Я.И.М. удовлетворить.

Взыскать с Я.И.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 2130569374) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ИНН 1656000493; ОГРН 1021603615956) материальный ущерб в порядке регресса в размере 140 940 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: