Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2022 (2-3092/2021;) ~ М-2973/2021 от 10.12.2021

Мотивированное решение составлено 07.02.2022

УИД №

Дело № 2-449/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                          27 января 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Минеевой И.Р.,

с участием ответчика Чернова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чернову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Чернову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.03.2019 между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей на срок 30 дней с даты заключения договора.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что ООО МФК «Мани Мен» вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ООО МФК «Мани Мен» производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное Заявлением о заключении договора кредитования, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности с 29.04.2019 по 26.08.2020 в размере 58 990 рублей, в том числе: 20 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37 940 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 322,59 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку, 1920 рублей – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.1 050 рублей – сумму задолженности по штрафам.

По договору от 25.08.2020 № № ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования по договору займа от 02.03.2019 №, заключенному с Черновым В.В.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.03.2019 №, заключенному с Черновым В.В. в размере 58 990 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом 37 940 рублей, проценты за просрочку 1 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чернов В.В. требования признал, просила приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, в нарушение условий кредитного соглашения, Чернов В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору ей не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору № от 02.03.2019.

Представленный истцом расчет суммы иска (суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пени) проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора и правовым нормам. Согласно представленному расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 990 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом 37 940 рублей, проценты за просрочку 1 050 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 969,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Чернову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чернова Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2019 в размере 58 990 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование займом 37 940 рублей, проценты за просрочку 1 050 рублей.

Взыскать с Чернова Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 969,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                      М.С. Литовкина