Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1659/2019 от 22.08.2019

№ 4а-1659/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области         17 октября 2019 года    

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Мироновой М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление № 18810150170923128921 инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России «Раменское» Бурлина М.А. от 23 сентября 2017 года, и решение судьи Московского областного суда от 16 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мироновой М. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России «Раменское» Бурлина М.А. от 23 сентября 2017 года

Миронова М. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 16 мая 2019 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Миронова М.А. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признавая Миронову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ИАЗ ОГИБДД МВД России «Раменское» Московской области и судебные инстанции исходили из того, что 22 сентября 2017 года в 11 часов 29 минут по адресу: <данные изъяты>, водитель Миронова М.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения к ПДД РФ произвела остановку (стоянку) транспортного средства в запрещенном месте.

В ходе производства по делу Миронова М.А. оспаривает правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя доводы о том, что судом не учтена зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена», которая распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен и от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а так же не учтен факт того, что ее автомобиль находился вне пределов проезжей части по <данные изъяты>, на участке, не относящемся к элементам дороги.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с фотоматериалами, полученными при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт» заводской № 383, имеющий свидетельство о поверке № 6828-17, действительное до 17 августа 2018 года включительно, водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершена остановка по адресу: <данные изъяты>.

Однако на данных фотоматериалах отсутствует привязка к дорожному знаку 3.27 «Остановка запрещена», по данным фотоматериалам невозможно определить, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в зоне действия вышеуказанного дорожного знака, инспектор ИАЗ ОГИБДД МВД России «Раменское» Бурлин М.А., вынесший постановление <данные изъяты> от 23 сентября 2017 года, для выяснений данных обстоятельств в суд не вызывался.

Кроме того, при истребовании дислокации дорожных знаков судья Раменского городского суда Московской области в своем запросе указала о необходимости предоставления дислокации за весь 2017 год, тогда как административное правонарушение было совершено 22 сентября 2017 года, и из самой дислокации дорожных знаков не усматривается период ее действия.

Таким образом, судьями не было принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении Мироновой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении Мироновой М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев