Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3154/2019 ~ М-1923/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-3154/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Империал», Мгдоян Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «...», Мгдоян Г.А. о расторжении кредитного договора №... от ** ** ** по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** ** в сумме ... процентов за пользование овердрафтом по ставке ... за период с ** ** ** по дату вступления решения в законную силу, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

До судебного заседания со стороны истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с погашением ответчиками задолженности после обращения в суд, истец уточняет исковые требования, просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. К заявлению приложены банковские ордера на общую сумму <данные изъяты> руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ООО «...» и ПАО «Совкомбанк» подписано с заявление о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке .... Настоящим заявлением ответчик присоединился к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Тарифам ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключив Кредитный договор №....Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. За непогашение заемщиком задолженности по овердрафту в установленный срок взимаются пени в следующем порядке: ... от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мгдоян Г.А. был заключен договор поручительства №... от ** ** **, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «...» обязательств по овердрафту.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В связи с допущенными нарушениями обязательств по своевременному ежемесячному погашению в адрес ООО «...» Банком 11.01.2019 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование заемщиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченные проценты 0 руб., просроченная ссуда <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Требования истца о расторжении кредитного договора №... от 04.12.2017 по предоставлению овердрафта по расчетному счету истец не поддерживает. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2019 в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем, в связи с удовлетворением ответчиками требований истца в период рассмотрения дела в суде, решение суда в этой части исполнению не подлежит.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору №... от 04.12.2017 по состоянию на 21.02.2019 в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда в этой части исполнению не подлежит в связи с добровольной выплатой суммы задолженности после подачи иска.Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «...», Мгдоян Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «...» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                   С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 16.04.2019.