Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2024 ~ М-435/2024 от 22.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешкиной ФИО12, Кулакова ФИО13, Барановой ФИО14 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Бузанский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лемешкина Т.А., Баранова М.А., Кулаков П.Б. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла их мать <>, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <>, истцы фактически приняли наследственное имущество – земельный участок: пользовались им по назначению, сажали огород, обрабатывали землю. Своевременно они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как посчитали, что, поскольку они были прописаны с матерью, то фактически приобретают право собственности на все имущество, оставшееся после умершей.

В судебном заседании истцы Лемешкина Т.А. и Баранова М.А. поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений. Указали, что они фактически приняли наследство. После смерти матери они продолжили ухаживать за землей, сажали растительность, поливали деревья, обновили забор, ограждающий земельный участок, следили за постройками – баней и туалетом, которые не являются капитальными строениями.

В судебное заседание истец Кулаков П.Б. при надлежащем извещении не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика администрация муниципального образования «Сельское поселение Бузанский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» при надлежащем извещении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа «Красноярский район» Астраханская область Белова Ю.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливаетфакты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти <> от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом службы ЗАГС Астраханской области по Красноярскому району Астраханской области.

После её смерти осталось имущество в виде земельного участка площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <>, кадастровый номер <> что подтверждается свидетельством <> на право собственности на земельный участок, выпиской из ЕГРЮЛ.

Также в судебном заседании установлено, что Лемешкина ФИО12, Баранова ФИО14, Кулаков ФИО13 являются детьми ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов, записями актов о рождении.

Иных наследников первой очереди, кроме Лемешкиной ФИО12, Барановой ФИО14, Кулакова ФИО13, у <> не имеется.

Таким образом, истцы Лемешкина ФИО12, Баранова ФИО14, Кулаков ФИО13 является наследниками имущества ФИО15.

После смерти ФИО15. истцы приняли наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: <> - ухаживают за ним, осуществляют действия по его сохранению, используют земельный участок по назначению, то есть несут бремя собственника, на что указали в судебном заседании, как сами наследники, так и допрошенные в качестве свидетелей их соседи.

Так, допрошенные в судебном заседании ФИО28 и ФИО29. посказали, что они проживают в <>. По соседству, по адресу <> расположен земельный участок, который ранее принадлежал ФИО15 После смерти последней за земельным участком ухаживают ее дети - Лемешкина Т.А. Баранова М.А. и Кулаков П.Б. Они возделывают землю на участке, сажают растения, поливают, сделали новый забор, следят за сохранностью имущества, расположенного на участке.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что хотя Лемешкина Т.А. Баранова М.А. и Кулаков П.Б. и пропустили установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства, но в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приняли его. Спора по наследственному имуществу между наследниками не имеется.

Таким образом, совокупность всех представленных доказательств, свидетельствует о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемешкиной ФИО12, Кулакова ФИО13, Барановой ФИО14 к администрации муниципального образования «Сельское поселение Бузанский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия Лемешкиной ФИО12, Кулаковым ФИО13, Барановой ФИО14 наследства, открывшегося после смерти ФИО15, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <> площадью 800 кв.м. назначение: земли поселений, кадастровый номер: <>

Признать за Лемешкиной ФИО12 (паспорт <> г.) право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <> площадью 800 кв.м. назначение: земли поселений, кадастровый номер: <>.

Признать за Барановой ФИО14 ( паспорт <> г.) право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <> площадью 800 кв.м. назначение: земли поселений, кадастровый номер: <>.

Признать за Кулаковым ФИО13 ( паспорт <> г.) право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <> площадью 800 кв.м. назначение: земли поселений, кадастровый номер: <>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.06 2024г.

Судья П.Е. Бекмуханова