Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2023 ~ М-2360/2023 от 06.09.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002777-56

                                                   производство №- 2-2901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                     город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Попова Эдуарда Владимировича к Белецкой Елене Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Попов Э.В. обратился в суд с иском к Белецкой Е.И., заявив требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 13.07.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно предварительному заказ-наряду станции технического обслуживания автомобилей, составила 51150 рублей. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика 51150 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Тюленева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Белецкая Е.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Белецкой Е.И., управлявшей автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустившей наезд на стоящий автомобиль истца «Хавейл Джолион», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Попову Э.В., был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика Белецкой Е.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Как следует из предварительного заказ-наряда от (дата обезличена) Технического центра «ЕВРАЗИЯ» ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила 51150 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в указанном размере 51150 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Попова Эдуарда Владимировича (паспорт (номер обезличен)) к Белецкой Елене Ивановне (паспорт (номер обезличен)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Белецкой Елене Ивановне в пользу Попова Эдуарда Владимировича 52884 рубля 50 копеек, из которых: 51150 рублей ущерба, 1734 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.

Судья: