Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-524/2023 от 08.09.2023

Дело № 13-524/2023 (№ 2-467/2014)

12RS0001-01-2014-000501-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью МК «Финанс» о процессуальном правопреемстве,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу), взысканы с Мухаматуллиной В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью М «Финанс» (далее ООО «М Финанс») сумма займа в размере 395000 рублей, проценты за пользование займом в размере 152997 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы остатка займа, неустойку в размере 5000 рублей, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 552997 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8729 рублей 97 копеек, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью МК «Финанс» (далее ООО МК «Финанс») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в правоотношении, установленном указанным решением суда, указав в обоснование, что в связи с реорганизацией ООО «М Финанс» права и обязанности по указанному договору перешли к правопреемнику – ООО МК «Финанс».

В судебное заседание представитель заявителя ООО МК «Финанс» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должник Мухаматуллина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу), взысканы с Мухаматуллиной В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью М «Финанс» (далее ООО «М Финанс») сумма займа в размере 395000 рублей, проценты за пользование займом в размере 152997 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы остатка займа, неустойку в размере 5000 рублей, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 552997 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8729 рублей 97 копеек, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.37-41).

Из листа записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «М Финанс» прекратило деятельность, в связи с реорганизаций форме присоединения к ООО МК «Финанс» (л.д.76).

Положениями статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «М Финанс» к ООО МК «Финанс», в связи с чем имеются основания для замены взыскателя в рамках правоотношений установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью МК «Финанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М Финанс» к Мухаматуллиной В. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с общества с ограниченной ответственностью «М Финанс» (ИНН № на общество с ограниченной ответственностью МК «Финанс» (ИНН №).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской Республики Марий Эл суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова