Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2022 ~ М-1275/2022 от 10.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

08.06.2022 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ендовицкой Е.А.,

с участием представителя истца Авдеевой А.А.,

представителя ответчика ООО «Венеция» - Замариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессчетновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аскона», обществу с ограниченной ответственностью «Аскона-Век», обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бессчетнова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аскона» (далее ООО ТД «Аскона»), обществу с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» (далее ООО «Аскона-Век»), обществу с ограниченной ответственностью «Кью7» (далее ООО «Кью7»), мотивируя свои требования следующим.

24.02.2016 в салоне мебели «ВИЛТ» Бессчетнова Т.А. заключила с ООО «Кью 7» договор купли-продажи матраса торговой марки Аскона Terapia Spektra 200*180 стоимостью 20 389 руб. и чехла для матраса Protect A Bed Basic (Аскона) стоимостью 1 862 руб.

Гарантийный срок на данный товар составляет 18 месяцев. Срок службы на матрасы коллекции Аскона Terapia составляет 25 лет.

В период эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах службы товара проявился недостаток - нарушение целостности, а именно разрушилось кокосовое волокно, пружинный блок, образовалась яма

27.08.2021 истец обратилась с претензией в ООО «Аскона Век», ООО «Торговый Дом «Аскона», указав на образовавшие в матрасе недостатки, возникшие почти год назад, а именно матрас стал колоться, разрушается кокосовое волокно, из матраса торчат соломки, в матрасе образовалась яма, разрушился пружинный блок. Выявленные недостатки препятствуют эксплуатации товара, так как матрас не выполняет свою основную функцию, создает неудобство и дискомфорт.

Поскольку из ООО «Аскона Век», ООО «Торговый Дом «Аскона» в течение 10 дней ответа не последовало, истец 03.10.2021 обратилась в адрес продавца - ООО «Кью 7» с целью восстановления своих потребительских прав. Истец просила обменять некачественный товар на аналогичный.

22 11.2021 ООО «Кью 7» сообщило Бессчетновой Т.А., что ими проведена проверка качества матраса Аскона Terapia Spektra 200*180 и в адрес поставщика товара - ООО «Торговый Дом «Аскона» направлен рекламационный акт № 26 от 09.09.2021 с приложением фото и видеоматериалов, подтверждающих наличие недостатка. Со стороны поставщика мебели получен ответ (претензия 064922- 2021-Опт от 24.09.2021г.) о подтверждении наличия недостатка производственного характера в изделии мебели - матрас Аскона Terapia Spektra 200*180 и удовлетворении требований по рекламационному акту. Поскольку, установленный ООО «Кью 7» 18-месячный гарантийный срок истек, Бессчетновой Т.А. было предложено обратиться к поставщику товара - ООО «Торговый дом «Аскона».

27.12.2021 в адрес Бессчетновой Т.А. поступил ответ на обращение, согласно которого рекомендовано повторно обратиться с требованиями по замене товара к ООО «Торговый дом «Аскона».

Однако, в результате неоднократного обращения к ООО «Аскона Век», ООО «Торговый дом «Аскона», Бессчетновой Т.А. были даны отрицательные ответы со ссылкой на то, что они не являются продавцом или уполномоченной организацией, а также стороной заключенного договора, соответственно ответственности за информацию, указанную в нем не несут.

В рамках рассмотрения дела ответчик ООО «Кью 7» был заменен на его правопреемника ООО «Венеция».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истец с учетом уточнений иска с просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства уплаченные за некачественный матрас в размере 20 389 руб.; стоимость чехла в размере 1 862 руб.; разницу между ценой товара, уплаченной по договору купли-продажи и стоимостью аналогичного матраса в размере 9755 руб.; неустойку в размере 53419,18 руб. за период с 07.09.2021 по 26.05.2022 и с 27.05.2022г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета начисления неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 42712,59 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Бессчетнова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Авдеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Венеция» - Замарина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аскона-Век» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Аскона-Век». Указала на то, что срок службы установленный производителем на модель матраса Askona Terapia Spectra составляет 24 месяца. На момент обращения истца с претензией и исковым заявлением срок службы товара истек.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый Дом «Аскона». Указала на то, что ООО «ТД «Аскона» не является ни продавцом, ни изготовителем, ни уполномоченной организацией, ни импортером товара, приобретенного Бессчетновой Т.А. Согласно декларации о соответствии от 01.07.2015 г. изготовителем (производителем) матрасов, в т.ч. матраса Askona Terapia Spectra, является ООО «Аскона-Век», в связи с чем, требование к ООО «ТД «Аскона» как производителю является необоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в частности, адресст.8 адресарации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (адрес пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передан потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ. пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.02.2016 в салоне мебели «ВИЛТ» Бессчетнова Т.А. заключила с ООО «Кью 7» договор купли-продажи матраса торговой марки <данные изъяты> стоимостью 20 389 руб. и чехла для матраса <данные изъяты> стоимостью 1 862 руб. (л.д. 12, 13)

Гарантийный срок на данный товар составляет 18 месяцев. Срок службы на матрасы коллекции <данные изъяты> составляет 25 лет (л.д. 16). Согласно пункту 1 гарантийных обязательств на матрасы – расширенная гарантия распространяется на производственные дефекты, связанные с пружинными блоками матрасов.

Как указывает истец в период эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах службы товара проявился недостаток - нарушение целостности, а именно разрушилось кокосовое волокно, пружинный блок, образовалась яма.

27.08.2021 истец посредством мессенджера обратилась с претензией в ООО «Аскона Век», ООО «Торговый Дом «Аскона» (л.д. 18-19), указав на образовавшие в матрасе недостатки, возникшие почти год назад, а именно матрас стал колоться, разрушается кокосовое волокно, из матраса торчат соломки, в матрасе образовалась яма, разрушился пружинный блок. Выявленные недостатки препятствуют эксплуатации товара, так как матрас не выполняет свою основную функцию, создает неудобство и дискомфорт.

Поскольку из ООО «Аскона Век», ООО «Торговый Дом «Аскона» в течение 10 дней ответа не последовало, истец 03.10.2021 обратилась в адрес продавца - ООО «Кью 7» с целью восстановления своих потребительских прав (л.д. 32). Истец просила обменять некачественный товар на аналогичный.

22.11.2021 ООО «Кью 7» сообщило Бессчетновой Т.А., что ими проведена проверка качества матраса <данные изъяты> и в адрес поставщика товара - ООО «Торговый Дом «Аскона» направлен рекламационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото и видеоматериалов, подтверждающих наличие недостатка. Со стороны поставщика мебели получен ответ (претензия 064922- 2021-Опт от 24.09.2021г.) о подтверждении наличия недостатка производственного характера в изделии мебели - матрас <данные изъяты> и удовлетворении требований по рекламационному акту. Поскольку, установленный ООО «Кью 7» 18-месячный гарантийный срок истек, Бессчетновой Т.А. было предложено обратиться к поставщику товара - ООО «Торговый дом «Аскона» (л.д. 34).

27.12.2021 в адрес Бессчетновой Т.А. поступил ответ на обращение, согласно которого рекомендовано повторно обратиться с требованиями по замене товара к ООО «Торговый дом «Аскона» (л.д. 35).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №120 от 06.05.2022, составленному ООО «РусЭксперт», в матрасе торговой марки Аскона Terapia Spektra, приобретённом по договору купли-продажи от 24.02.2016, имеются недостатки: разлом слоев из кокосового волокна, деформация пружин.

Для исследуемого матраса изготовитель (ООО «Аскона-Век»), исходя из его конструктивных особенностей и применяемых материалов, установил срок службы (продолжительность эксплуатации) - 24 месяца (указано на этикетке изделия). Продавец матраса (ООО «Кью7»), согласно имеющимся в материалах дела Гарантийным обязательствам на матрасы, ссылаясь на ООО ТД «Аскона», также не являющегося изготовителем матраса, увеличил гарантийные обязательства на матрас, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 24.02.2016, до 25 лет.

При определении механизма и характера проявления недостатков в ходе экспертного исследования установлено отсутствие нарушений правил эксплуатации матраса потребителем, в связи с чем выявленные недостатки исследуемого изделия относятся не к эксплуатационным, а к производственным, т.к. для потребителя не имеет значения на какой стадии товародвижения данного изделия и кем именно был увеличен срок службы матраса без применения каких-либо достаточных улучшений прочностных качеств его материалов, дающих основание для увеличения продолжительности эксплуатации. Таким образом, разрушение матраса носит производственный характер и является следствием потери основных потребительских свойств изделия вследствие физического износа по истечению срока службы, установленного производителем, но в пределах срока службы, установленного продавцом.

Оценивать действия продавца, предоставившего потребителю на изделие расширенную гарантию, выходящую за пределы установленного производителем срока службы, определять степень его вины или иных лиц, причастных к возникновению недостатков матраса, не пригодного для эксплуатации в течение 25- летнего срока службы, не входит в компетенцию эксперта.

Стоимость нового матраса торговой марки Аскона Terapia Spektra 200*180, полностью соответствующего по всем характеристикам исследуемому, на момент (период) производства экспертизы исходя из результатов маркетингового исследования составляет 30 144 (Тридцать тысяч сто сорок четыре) рубля.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Доказательств обратному суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы от представителя ответчика не поступило.

Как следует из материалов дела расширенная гарантия представляется ООО «Торговый дом «Аскона». При этом, в силу Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем. Недостатки в матрасе возникли по истечении установленного срока службы (продолжительности эксплуатации) матраса - 24 месяца, вместе с тем ООО ТД «Аскона» увеличил гарантийные обязательства до 25 лет на производственные дефекты, связанные с пружинными блоками матрасов, как следует из заключения судебной экспертизы в матрасе имеются недостатки, в том числе деформация пружин, в связи требования истца заявленные к ООО «Аскона-Век», ООО «Венеция» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку истцу был продан товар (матрас), в процессе эксплуатации которого произошло его разрушение, которое носит производственный характер и является следствием потери основных потребительских свойств изделия вследствие физического износа по истечению срока службы, установленного производителем, но в пределах срока службы, установленного продавцом, суд приходит к выводу о том, что Бессчетнова Т.А. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи матраса и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 20389 руб.

В силу положений п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель Бессчетнова Т.А. обязана возвратить продавцу приобретенный товар – матраса торговой марки <данные изъяты> в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в пользу Бессчетновой Т.А. подлежат взысканию денежные средства за чехол <данные изъяты> в размере 1862 руб., поскольку он являются сопутствующими к основной вещи (матрасу) товаром, возможность использования которого по назначению, несмотря на то, что претензии по их качеству истцом не заявлялись, без пользования главной вещью у истца отсутствует. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В связи с расторжением договора купли-продажи истцу по вступлении решения в законную силу необходимо возвратить товар – чехол Protect A Bed Basic ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между ценой матраса, установленной договором, и ценой аналогичного матраса на момент вынесения судом решения в размере 9755 руб.

Согласно ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» «4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения».

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требования о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы».

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость аналогичного товара матраса торговой марки <данные изъяты> на момент проведения судебной экспертизы составляет 30144 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 9755 руб.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, неустойка начисляется за каждое нарушение и исходя из цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.09.2021 года по 26.05.2022 года в размере 53419,18 руб.; неустойку с 27.05.2022 года по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета начисления неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных, в том числе статьей 21 настоящего Закона сроков изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику ООО «Торговый дом «Аскона» с требованием о замене товара путем обращения через мессенджер 27.08.2021.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Каких либо иных, указанных в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

Таким образом, период взыскания неустойки подлежит исчислению с 06.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 года в размере 65932,36 руб. (32006/100х206 дней просрочки) в связи с не исполнением требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Изложенное в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа.

Учитывая несоразмерность подлежащих взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара и убытков за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 включительно в сумме 10000 руб.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанным положением закона, составит 21503 руб. (20389+1862+9755+1000+10000)/2.

Указанный размер штрафа суд также считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, полагает необходимым снизить данный размер до 5000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 руб. в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При разрешении по итогам рассмотрения дела вопроса о возмещении экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы не имеет правового значения то, на кого возложены соответствующие расходы определением о назначении экспертизы, если обязанная сторона, в пользу которой состоялось решение, не произвела оплату проведения экспертизы. В таком случае на основании подлежащей применению по аналогии части 2 статьи 100 ГПК РФ взыскание расходов на проведение экспертизы, не оплаченных стороной, в пользу которой состоялось решение, возможно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту с ответчика.

Поскольку по настоящему делу на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 22000 руб., с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы на ее проведение в указанном размере.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20389 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1862 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9755 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.09.2021 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1760,18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░