Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 от 01.02.2022

Дело 2-1103/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Веры Валерьевны к Токареву Денису Александровичу о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Никитина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Токареву Д.А. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что она 26.04.2021 года заключила с ответчиком договор на поставку строительного материала № 26/10/20-97 на сумму 84 000 руб. По условиям договора ответчик должен был передать ей товар не позднее 30 мая 2021 года, а она оплатить и принять товар. 27.04.2021 года она перечислила ответчику предоплату в размере 58 800 руб. До настоящего времени материал ей не поставлен. Направленная претензия ответчику осталась без ответа. Она вынуждена была приобрести аналогичный товар у ИП Купрюхиной М.Н., но уже за сумму 105 555 руб. Считает, что поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, между ними возникли отношения на основании закона « О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика предварительную оплату товара в размере 58 800 руб., убытки в размере 21 555 руб., неустойку в размере 39 690 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 288 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Токарев Д.А. неоднократно уведомлялся о дне и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре, в выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Как видно из материалов дела, 26.04.2021 года между Никитиной В.В. и Токаревым Д.А. был заключен договор № 26/10/20-97 на поставку материала, предметом которого являлась поставка истцу строительного материала на сумму 84 000 руб. По условиям договора, ответчик обязался передать истцу Никитиной В.В. товар не позднее 30 мая 2021 года. По условиям договора Никитина В.В. перечислила ответчику предоплату в размере 70% стоимости материала в сумме 58 800 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени материал истцу не передал.

Согласно ст. 487 ГК РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

27.09.2021 истец направила ответчику претензию с требованием поставить оплаченный товар или вернуть предоплату, на которое ответ не получила.

Для приобретения строительного материала истец с ИП Купрюхиной М.Н. заключила договор поставки аналогичного материала, но уже стоимостью 105 555 руб., что подтверждено приложенным договором и чеком.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик по договору поставки в установленный срок не передал истцу материал, направленная истцом претензия от 27.09.2021 года осталась без ответа, требования о возврате предоплаты в сумме 58 800 руб., как и требование об оплате убытков, в виде разницы от не поставленного материала и приобретенного материала по другой цене, в размере 21 555 руб. (105 555 руб.- 84 000 руб.), подлежит удовлетворению.

Согласно вводной части Закона « О защите прав потребителей», данный закон распространяется на отношения сторон, в том ч силе, если исполнителем является индивидуальный предприниматель, выполняющий услуги по возмездному договору.

Несмотря на то, что договор на поставку материалов истцом заключен с физическим лицом, принимая во внимание предмет договора, то, ответчик является индивидуальным предпринимателем, учитывая разъяснения, указанные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из которых, по смыслу пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушении требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключаемых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам применяется законодательство « О защите прав потребителей», суд считает, что у истца и ответчика возникли правоотношения из Закона « О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.05.2021 года (окончание срока поставки) по 12.10.2021 года (окончание срока по претензии) составляет 39 690 руб. (58 800 руб. – сумма предоплаты х 0,5 % х 135 дн.), которую суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее до 25 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 29 400 руб. (50 % от суммы 58 800 руб. – оплаты товара).

Суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным снижение подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца штрафа до суммы 10 000 руб., которая, по мнению суда, в данном случае является адекватной, соразмерной нарушенному обязательству.

Истцом также были понесены почтовые расходы в размере 288 руб., которые, в силу ст.94 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Так как в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 610 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Дениса Александровича в пользу Никитиной Веры Валерьевны сумму предварительной оплаты товара в размере 58 800 руб., убытки в размере 21 555 руб., неустойку за период с 31.05.2021 по 12.10.2021 в размере 25 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

Взыскать с Токарева Дениса Александровича в доход бюджета госпошлину в сумме 2 610 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Судья И.В. Жеребцова