Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2023 от 06.04.2023

Медвежьегорский районный суд, 186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-56/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000430-90

06 апреля 2023 года                        г. Медвежьегорск

    Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

Сенчихина П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Карельской АССР, гражданина России (паспорт <данные изъяты> от 25.12.2008 ОУФМС в Сегежском районе), регистрация <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, нетрудоустроенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося,

установил:

25.03.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов Сенчихин П.И., находясь по адресу: Республика Карелия, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащей Гостеву П.А. аккумуляторной батареи «Найд» стоимостью 1990 руб., причинив своими действиями ущерб потерпевшему Гостеву П.А. на указанную сумму, который для потерпевшего является малозначительным.

Сенчихин П.И. в судебном заседании вину в совершении хищения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не работает, проживает на помощь знакомых, нужны были деньги, похищенную АКБ продал Воронину М.В.

Потерпевший Гостев П.А. не явился, извещен.

Заслушав объяснения привлекаемого, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования.

    Факт административного правонарушения и вина Сенчихина П.И. в его совершении подтверждаются:

объяснениями привлекаемого в судебном заседании;

протоколом об административном правонарушении от 05.04.2023, в котором изложено событие административного правонарушения, не приведено возражений со стороны привлекаемого;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району от 26.03.2023 о регистрации телефонного сообщения Гостева П.А. по факту хищения АКБ,

заявлением потерпевшего Гостева П.И. от 26.03.2023 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение АКБ,

заявлением Сенчихина П.И. от 28.03.2023, в котором он признает факт совершения 25.03.2023 в дневное время хищения АКБ с веранды жилого дома по адресу <адрес>

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2023,

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023,

актом добровольной выдачи похищенного от 28.03.2023,

распиской Гостева П.А. в получении похищенной АКБ от 05.04.2023,

заключением эксперта от 29.03.2023 о стоимости АКБ «НОЙД» на сумму 1990 руб.

письменными объяснениями привлекаемого Сенчихина П.И. от 28.03.2023, в которых он признает факт хищения им АКБ 25.03.2023 с веранды дома <адрес>, где проживает Гостев П.А., который ему ранее знаком; указывает, что АКБ продал другому знакомому за 160 руб., вырученные деньги потратил на свои нужды;

иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Сенчихина П.И. в совершении тайного хищения чужого имущества.

Действия Сенчихина П.И. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых отношений собственности, данные о личности привлекаемого, в том числе его возраст, отсутствие иждивенцев и трудоустройства, постоянного места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в пределах административного года, учитывая что постановлениями суда от 17.01.2023 Сенчихин П.И. дважды привлекался по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначался административный арест.

С учетом данных о личности привлекаемого, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, в отношении Сенчихина П.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сенчихина П.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов.

Разъяснить Сенчихину П.И., что обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Обязательные работы выполняются на безвозмездной основе. Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток.

Судья                                                                                  Л.А. Ерохова